Дело №2-3326/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующего в интересах ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующий в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 241611,27 рублей, расходов на проведение независимой экспертиз в размере 6500 рублей, судебных издержек на услуги представителя в размере 13000 рублей, неустойки за период с ... по фактический день выплаты, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и штрафа.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата по адресу ... произошло столкновение трех транспортных средств: ... принадлежащем ФИО4 и под ее управлением; ... принадлежащем и под управлением ФИО5 и ... принадлежащем и под управлением ФИО3 После обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения, был дважды произведен осмотр ТС истца – ... предложенными ответчиком экспертами ... 

Дата счет страхового возмещения истцу перечислили сумму в размере 139299,23 рублей. С данной суммы потребитель не согласился, произвел независимую экспертизы по акту осмотра проведенного ... В соответствии с экспертным заключением № ... стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 367000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № ... величина утраты товарной стоимости ТС составила 13910,50 рублей. Расходы по проведению указанных исследований составили на общую сумму 6500 рублей (4300 руб.+2200 руб.). ... потребитель подал заявление о страховой выплате в соответствии с экспертным заключением, а также дополнительных расходов. 

Дата потребителем получен ответ от Дата, которым ему вновь было отказано в страховой выплате и понесенных дополнительных расходов. Дата потребителем ответчику вручена досудебная претензия, в удовлетворении которой также было отказано. Действия ответчика нарушают права истца.

Представитель ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по месту проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, судом были предприняты меры по извещению третьих лиц по имеющимся в материалах дела телефонам, но набранные номера – никому не отвечают. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьих лиц о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третьих лиц надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП №... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... принадлежащем и под управлением ФИО4; ... принадлежащем и под управлением ФИО5 и ..., принадлежащем и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца ... причинены механические повреждения.

Постановлением ... ФИО4 за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ... гражданская ответственность ФИО4 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

... ФИО3 подано ответчику заявление о страховой выплате, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 139299,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № ...

С данной суммой истец не согласился, на основании чего был проведен дополнительный осмотр ТС ....

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от Дата истцу дан ответ, в котором указано на то, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению ..., к услугам которого обратился истец, наличие и характер технических повреждений ТС, установлены и зафиксированы в акте осмотра ТС (прилагается), причины возникновения технических повреждений описаны в п. 4 настоящего экспертного заключения, технология и объем работ по ремонту ТС подробно описаны в калькуляции расчетной программы ... Величина затрат для восстановительного ремонта а/м ... на дату ДТП ... составляет: без учета износа – 368700 рублей, с учетом износа – 367000 рублей. 

Согласно экспертному заключению ... в результате проведения независимой технической экспертизы а/м ... на дату ДТП (Дата) величина утраты товарной стоимости составляет 13910,50 рублей.

Услуги эксперта оплачены истцом на общую сумму 6500 рублей.

Дата истец в адрес страховщика направил претензию о выплате в размере разницы между фактической страховой выплатой и суммой рассчитанной независимым экспертом в размере 227700,77 рублей, выплаты УТС – 13910,50 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, приложив вышеуказанные заключения специалиста. Ответом страховщика от Дата указано, что не выявлено оснований для пересмотра ранее принято решения, изложенного в письме ....

Согласно расчетной части экспертного заключения № ... стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 130641,38 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 129999,24 рублей. Согласно расчетной части экспертного заключения № ... величина утраты товарной стоимости исследуемого ТС составляет 9300 рублей.

С целью определения соответствия заявленных истцом повреждений принадлежащего ему автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением ... по настоящему делу назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...

Из заключения судебного эксперта ... следует, что повреждения на передней части автомобилей ... зафиксированные на представленных для исследования фотоматериалах, не соответствуют обстоятельствам ДТП Дата, указанным в материалах дела. 

В связи с тем, что повреждения автомобиля ... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего Дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не определяется.

Из заключения эксперта ..., представленной стороной истца, следует, что при столкновении автомобилей ... в заявленном Дата ДТП могли образоваться повреждения автомобиля ... зафиксированные в справке о ДТП, и на иллюстрации № ...

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к страховой компании. Исходя из того, что имевшиеся у автомобиля истца повреждения не могли быть получены при том механизме ДТП, который описан в материале по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из вышеприведенной судебной экспертизы ... Указанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался материалами гражданского дела, имеющимся административным материалом, представленными фотографиями.

Доводы стороны истца о том, что судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, поскольку ... были самостоятельно изменены поставленные судом вопросы, а также у него отсутствует право на проведение самостоятельной судебной экспертизы в области транспортно-трасологической диагностики подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям ст. 1 вышеуказанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае по смыслу указанного закона следует, что страховщик, как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность конкретного лица при управлении конкретным транспортным средством, осуществляет страховую выплату потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного по вине застрахованного водителя, в конкретном дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, исходя из того, что заявленные истцом повреждения ТС ... не могли быть получены в результате ДТП от Дата с участием автомобилей ... соответственно и страховое возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца при неустановленных обстоятельствах, выплате в рамках договора ОСАГО не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца о взыскании страхового возмещения, то исковые требования о взыскании расходов по проведению экспертизы, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворению не подлежат, как производные, как и не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Абгаряна ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 241 611,27 рублей, расходов на проведение независимой экспертиз в размере 6 500 рублей, услуг представителя – 13 000 рублей, неустойки за период Дата по фактический день выплаты, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова