В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1933/2025

№ 12-465 /2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина»,

(судья районного суда Щербакова А.Г.)

установил:

постановлением Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) № 129/ПО/2025 от 03.07.2025 публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее - ПАО «ИЛ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 71 000 рублей (л.д. 8-22).

Не согласившись с данным постановлением, защитником ПАО «ИЛ» ФИО2 подана жалоба, в которой она просила постановление от 03.07.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения (л.д. 2-7).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 жалоба защитника ПАО «ИЛ» ФИО2 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № 129/ПО/2025 от 03.07.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ИЛ» прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем Управления Росприроднадзора - старшим государственным инспектором ФИО1 подана жалоба в Воронежский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 18.09.2025. В обоснование жалобы указано, что основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанные судом первой инстанции являются необоснованными.

В судебном заседании защитник АО «ИЛ» (до изменения организационно-правовой формы – ПАО «ИЛ») ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ПАО «ИЛ» являются: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19): производство вертолетов, самолетов и прочих летательных аппаратов (ОКВЭД 30.30.3)

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду с кодом 20-0136-002538-П - филиал ПАО «ИЛ» - ВАСО, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом федерального уровня надзора II категории - объекты, оказывающее умеренное негативное воздействие на окружающую среду, категория риска - высокая (2).

В 2024 году Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении филиала ПАО «ИЛ» проведена внеплановая проверка, в рамках которой были выявлены нарушения обязательных требований и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.10.2024 № 28, срок устранения нарушений был установлен - 14.01.2025.

В период с 31.03.2025 по 07.05.2025 в отношении ПАО «ИЛ» проводилась внеплановая выездная проверка и проверялось исполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требовании № 28 от 14.10.2024.

По результатам внеплановой проверки 07.05.2025 был составлен акт № 06.

21.01.2025 ПАО «ИЛ» была представлена декларация о негативном воздействии на окружающую среду объекта НВОС – филиала ПАО «ИЛ» код объекта 20-0136-002538-П, II категория, которой устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов сточных вод в водный объект – Воронежской водохранилище.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 02.04.2025 был произведен отбор проб промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферы.

Согласно экспертному заключению № 08 от 10.04.2025 ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе: фенол – в 1,2 раза, формальдегид – в 2,0 раза (л.д. 141-143).

Лицом, допустившим нарушение, признано ПАО «ИЛ», которое не приняло должных мер по недопущению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с превышением установленных нормативов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «ИЛ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ИЛ» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в частности, невозможность отнести в качестве доказательства вины ПАО «ИЛ» экспертное заключение № 08 от 10.04.2025, поскольку в заключении не указано, в каком конкретно пункте раздела IV декларации на окружающую среду зафиксированы допустимые нормативы фенола и формальдегида по ИЗА № 0756. Иных доказательств, кроме заключения экспертизы, подтверждающих факт превышения выброса по фенолу и формальдегиду на ИЗА № 0756, по мнению судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Согласиться с данным выводом суда оснований не имеется ввиду следующего.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был произведен отбор проб промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферы: ИЗА №№ 0756, 0757, 0451, 0212, 0584, 0583, 0199.

Согласно экспертному заключению № 08 от 10.04.2025 ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» было установлено наличие превышения нормативов предельных выбросов, а именно - превышение концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на ИЗА № 0756 по фенолу – в 1,2 раза, по формальдегиду – в 2,0 раза.

В материалах дела имеется декларация о воздействии на окружающую среду ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», в разделе IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» содержатся данные о выбросе загрязняющих веществ г/сек. и установлены нормативы выброса. Так, норматив выброса по фенолу от ИЗА № 0756 составляет 9,9Е-6, т.е. 9,9*0,000001=0,0000099г/сек. (п. 796), норматив выброса по формальдегиду от ИЗА № 0756 составляет 2,01Е-5, т.е. 2,01*0,00001=0,0000201 г/сек. (п. 798).

В акте проведения внеплановой проверки от 07.05.2025 № 06, протоколе об административном правонарушении от 21.05.2025 № 87 также содержатся сведения о превышении выброса загрязняющих веществ на ИАЗ № 0756 по фенолу и формальдегиду.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда оценки указанному обстоятельству не дано.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда требования положений Кодекса Российской Федерации соблюдены не были, допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

При этом согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вопреки данному положению, судом первой инстанции вопрос, требующий проверки материалов дела исследован не был.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина