Дело №2-2980/19

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО НКС участок №, МУП «Теплосеть» и ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядкаоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выставить отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городскому суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, 

<

адрес> – доля в праве 

<

данные изъяты> а также признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 – доля в праве 

<

данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО НКС участок №, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выставить отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты.

Определением суда от 14.05.2019г. ненадлежащий ответчик ООО НКС участок № заменен на надлежащего ответчика ООО НКС участок №.

Определением суда от 20.05.2019г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП «Теплосеть» и ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, указал, что стороны являются собственниками спорной квартиры, доля в праве ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, доля в праве ФИО1- 

<

данные изъяты>. Между истцом и ответчиком возник конфликт о порядке пользования и владения квартирой. Фактически порядок пользования квартирой у собственников сложился: истец пользуется маленькой комнатой, ответчик - большой комнатой. Однако соглашения об определении порядка пользования квартирой и соглашения по оплате за жилое помещение с ответчиком достигнуть не удается. Ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Уточнив заявленные требования в ходе судебного заседания, просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование истцу комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ответчику передав в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере доли в праве собственности, и обязать управляющую компанию выдать отдельный платежный документ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой по известному суду месту жительства, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма вернулась в суд в связи с ее неполучением адресатом. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 24.05.2019г. 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель ответчика ООО «НКС участок №» в судебное заседание не явились, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом против удовлетворения иска ООО «НКС участок №» не возражает. 

Представитель ответчиков МУП «Теплосеть» и ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явились, извещены. 

Руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Доля ФИО2 в праве составляет 

<

данные изъяты>, доля ФИО1 в праве - 

<

данные изъяты>. 

Обратившись в суд, истец просит определить порядок пользования сторонами жилым помещением, ссылаясь на отсутствие такого соглашения с ответчиком.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что квартира является двухкомнатной, комнаты имеют площадь: одна – 12,7 кв.м., вторая – 16,5 кв.м., комнаты изолированные (л.д.10-13). 

Представитель истца суду пояснил, что порядок пользования жилым помещением сложился, ответчик пользуется комнатой большего размера. 

Ответчик в суд не явился, обратного не доказал, в связи с чем, требования истца в этой части полежат удовлетворению с передачей ей в пользование комнаты в спорном жилом помещении площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Кроме того, суд полагает, что определение таким образом порядка пользования соответствует имеющимся у сторон долям в праве собственности на квартиру, в связи с чем, права сторон не нарушаются.

Обратившись в суд, истец также просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на неё и ответчика, обязать управляющую компанию выдать отдельные платежные документы для оплаты.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из пояснений истца усматривается, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Обратного ответчиком суду не доказано. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153–181 ГК РФ).

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда при рассмотрении такого спора, применительно к положениям статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия как собственника, так и бывшего члена семьи собственника в расходах на оплату жилья, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ними соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме в управлении ООО НКС участок №, которое осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление части коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги. МУП «Водоканал» обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение в указанном жилом доме, ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании управляющей организации и МУП «Водоканал», ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» начислять коммунальные платежи в соответствии с долями и выдать отдельные платежные документы для оплаты.

При этом выдача отдельных платежных документов для оплаты не означает изменение существующего договора социального найма жилого помещения и не является заключением со сторонами отдельных договоров социального найма, поскольку это не предусмотрено ст. 82 ЖК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО НКС участок №, МУП «Теплосеть» и ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядкаоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выставить отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты, удовлетворить.

Определить порядок пользования сторон жилым помещением по адресу: МО, 

<

адрес>, предоставив в пользование истцу ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика ФИО2 оставить комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию – оставить в их общем пользовании.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: 

<

адрес> следующем размере:

Доля ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Доля ФИО2 – 

<

данные изъяты>

Обязать ООО НКС участок №, МУП «Теплосеть» и ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанных долях от начисленных платежей по данным видам услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> выдать отдельный платежный документ.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья Т.В.Казарова