34RS0017-01-2025-000154-67

Дело № 2-255/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 12 марта 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре Ткалун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 2 сентября 2023 г. между истцом - ФИО1, и ответчиком - ФИО2, был заключен договор займа №1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок не позднее 2 сентября 2024 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых, то есть 210 000 руб. не зависимо от даты возврата долга. 29 августа 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору займа №1 от 2 сентября 2023 г., в котором был согласован новый срок возврата займа – 2 января 2025 г. и в обеспечение исполнение обязательств определен предмет залога – автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS A, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В предусмотренный договором срок и по настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 

Поскольку заёмщик уклоняется от возврата займа, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 210 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленным законодательством правилами, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не оспаривая факт заключения договора займа на указанных условиях и получения денежных средств, в удовлетворении иска просит отказать по причине тяжелого материального положения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2023 г. между истцом - ФИО1, и ответчиком - ФИО2, был заключен договор займа №1 (л.д.9-10).

Предметом Договора займа №1 от 2 сентября 2023 г. является денежная сумма в размере 700 000 руб. Заем предоставлен на 12 месяцев до 2 сентября 2024 г. За пользование предоставленными денежными средствами заёмщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 30% годовых – фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано – 210 000 руб. 00 коп. за весь срок займа в 12 месяцев).

Во исполнение договора займа от 2 сентября 2023 г. сторонами договора в этот же день составлена расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 700 000 руб. (л.д.11).

29 августа 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору займа №1 от 2 сентября 2023 г., в котором сторонами Договора займа был согласован новый срок возврата займа – 2 января 2025 г., и в обеспечение исполнения обязательств определен предмет залога – автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS A, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>. Остальные условия Договора займа №1 от 2 сентября 2023 г. остаются без изменений.Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договоров.

Как следует из искового заявления, заёмщик принятые на себя обязательства по Договору займа №1 от 2 сентября 2023 г. и Дополнительному соглашению №1 от 29 августа 2024 г. не исполняет.

В обусловленный сторонами срок сумма займа ответчиком не была возвращена, в связи с чем 10 января 2025 г. истец вручил ответчику претензию о возврате займа в течение 5 календарных дней. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт передачи истцом ответчику во исполнение условий Договора займа №1 от 2 сентября 2023 г. денежных средств в размере 700 000 руб., и, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд признает требование истца о взыскании основного долга по договору займа и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по Договору займа №1 от 2 сентября 2023 г. и Дополнительному соглашению №1 от 29 августа 2024 г., заключенных между ФИО1 и ФИО2, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога от 29 августа 2024 г. (л.д.13-14).

Предметом залога по Договору залога от 29 августа 2024 г., заключенному между сторонами, является автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS A, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий залогодателю на праве собственности (л.д.23-24, 25-26).

В соответствии с п. 4 Договора залога от 29 августа 2024 г. стоимость предмета залога составляет 850 000 руб. 

Пункт 12 Договора залога определяет право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога по истечении пяти дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом. 

Согласно п. 14 Договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в связи с чем суд в соответствии со ст. 348, ст. 349, ст. 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS A, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий залогодателю на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа №1 от 2 сентября 2023 г. в размере 910000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога от 29 августа 2024 г. – транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS A, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малышкина 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Е.А. Малышкина