Дело № 2-2664/2020

26RS0029-01-2020-006864-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре Кобельковой Л.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества микрофинансовой компании «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

в обоснование требований истцом в иске указано, что «ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с ФИО1 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, под 42,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ и реестром зачисления процентных.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, и реструктурированы проценты за пользование займом и неустойка, а так же был заключен график платежей, согласно которому реструктурированная сумма микрозайма 95 670,44 руб.

Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено:

Договором залога движимого имущества № от

года, (далее - Договор залога), заключенный с с Ответчиком.

Предметом залога является автомобили: марка: 

<

данные изъяты>, VIN: №; Кузов: № Двигатель: №; рег.знак: ДД.ММ.ГГГГ регион, год выпуска: 

<

данные изъяты>; цвет: 

<

данные изъяты>; ПТС: №, выдан: 

<

данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением №1 Договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Согласно Договора залога начальная цена продажи Предмета залога, устанавливается в размере стоимости указанной в Приложении № Договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Предмета залога.

марка: 

<

данные изъяты>, VIN: №; Кузов: №; Двигатель: №; рег.знак: № регион, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: 

<

данные изъяты>; ПТС: №, выдан: 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением №1 Договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Согласно Договора залога начальная цена продажи Предмета залога, устанавливается в размере стоимости указанной в Приложении №1 Договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку имущество (как переданное, так и не переданное в залог) может быть утрачено, повреждено и отчуждено, считаем необходимым произвести арест (установить запрет на его распоряжения) всего имущества должника, который является и залогодателем.

В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование мккрозаймом.

Согласно представленному расчету Ответчик имеет задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 134 311,63 (сто тридцать четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 63 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 91 509,88 (девяносто одна тысяча пятьсот девять) руб. 88 коп., по уплате процентов за пользование займом - 38 635,70 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 70 коп.; по уплате неустойки - 4 166,05 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть руб. 05 коп.).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Исковое заявление с приложениями, отсутствующими у Ответчиков было направлено Ответчикам, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказного письма (копию прилагаем). При этом, пункт 6 ст. 132 ГПК РФ, не содержит требований о предоставлении описи вложения, а лишь документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Кроме того, ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность действий участников правовых отношений.

Учитывая изложенное, уточнив исковые требования просит суд взыскать с Ответчик - ФИО1 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 311,63 (сто тридцать четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 63 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 91 509,88 (девяносто одна тысяча пятьсот девять) руб. 88 коп., по уплате процентов за пользование займом - 38 635,70 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 70 коп.; по уплате неустойки - 4 166,05 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть руб. 05 коп.). Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 9 886,23 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 23 коп. (3 886,23 руб. за исковые требования имущественного характера и 6000,00 руб. за исковые требования не имущественного характера).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности - ФИО1, а именно:

Модель № 

<

данные изъяты>, VIN: №, Кузов №, рег. № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двиг. № №*, цвет 

<

данные изъяты>. ПТС - 

<

адрес> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Установив начальную продажную стоимость в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной судебной корреспонденции. 

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неявки нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с п. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (подп. 1); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подп. 2); микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рубле (подп. 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «ФИНКА» и ответчик ФИО1 заключили договор №. 

В соответствии с данным договором, заключенным в письменной форме, ответчику ФИО1 выдан денежный займ в размере 250 000 рублей, на 731 день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 42 % годовых. 

Согласно п. 1., п.2 договора и договора займа, возврат микрозайма должен осуществляться долями в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.п. 1,2 договора и Графика платежей, предусмотрена выплата процентов по микрозайму в размере 42 % в год от суммы микрозайма, что составляет 123996 рублей 83 копейки за весь период микрозайма сроком на 731 день. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы 373996 рублей 83 копейки.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4166,05 руб. Согласно дополнительного соглашения к индивидуальным условиям к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились изложить индивидуальные условия потребительского займа в следующей редакции : сумма платежа невыплаченных процентов на дату реструктуризации в размере 7745 руб 90 коп., пени 964 руб.26 коп., распределить равными долями в соответствии с Графиком платежей являющимся неотъемлемой частью Договора. Срок займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 12 договора микрозайма, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается представленными расчётом задолженности и графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма составляет 134311 рублей 63 копейки, из которой: основной долг – 91 509 рублей 88 копеек, проценты – 38 635 рублей 70 копеек, неустойка – 4 166 рублей 05 копеек.

Возражений по существу произведённого истцом расчёта задолженности ответчиками согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма, которое осталось без ответа. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора микрозайма надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора микрозайма: расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки в размере 4 166 рублей 05 копеек. 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору микрозайма истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки

№ 

<

данные изъяты>, VIN: №, Кузов №, рег. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двиг. № №*, цвет 

<

данные изъяты>. П№ - 

<

адрес> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно сведений ОМВД по г.Пятигорску собственником транспортного средства – автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ответчик ФИО1

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Соответственно, в удовлетворении требований акционерного общества Микрофинансовая организация «Микро капитал» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены залогового имущества - транспортного средства автомобиль: марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, Кузов №, рег. № №, 

<

данные изъяты> г.в., двиг. №, цвет 

<

данные изъяты>. ПТС - № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187500 рублей, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9886,23 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества Микрофинансовая организация «Микро капитал» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134 311 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг по возврату микрозайма – 91 509 рублей 88 копеек, проценты – 38 635 рублей 70 копеек, неустойка – 4 166 рублей 05 копеек. 

Взыскать в пользу акционерного общества Микрофинансовая организация «Микро капитал» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 886 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль: марки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, Кузов №, рег. № №, 2003 г.в., двиг. №, цвет 

<

данные изъяты>. ПТС - № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований акционерного общества Микрофинансовая организация «Микро капитал» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены залогового имущества - транспортного средства автомобиль: марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, Кузов №, рег. № №, 

<

данные изъяты> г.в., двиг. №, цвет 

<

данные изъяты>. ПТС - № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187500 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко