Дело №2-1529/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001769-48

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правительства Ростовской области в лице комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО1 о взыскании стоимости спасательных археологических полевых работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б» (№) и находящемся в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения –«Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992г. №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» были проведены строительные работы (строительство двухэтажного дома) ориентировочной площадью фундамента 50 кв.м., что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия. При этом, данные земляные работы были произведены на территории объекта культурного (археологического) наследия в нарушение ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Истец пояснил, что постановлением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 допустил грубейшее нарушение действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» и не предпринял никаких мер по сохранению и ликвидации опасности разрушения на земельном участке, в границах объекта археологического наследия, то, по мнению истца, ответчиком должен быть возмещен причиненный вред.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного наследия федерального значения - «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 № 301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» при проведении земляных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «б» (№) в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 279664, 60 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В суд от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований, при этом указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суд от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а так же с учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 5996 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Ростовской области в лице комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к ФИО1 о взыскании стоимости спасательно археологических полевых работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ростовской области стоимость спасательных археологических полевых работ в размере 279664 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 5996 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.