Судья Ивананс Г.Н. дело №22-4923/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 2 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Головко Е.Р.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Уссурийске Приморского края,

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года, которым отменено назначенное ему условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2016 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного ФИО1 и мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Синицыной М.Ю., предлагавшей отменить постановление суда, поскольку с учетом изменения уголовного закона к осужденному не может быть применено наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: 1 раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения. 

Начальник филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с тем, что он систематически уклоняется от исполнения возложенных судом обязанность.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года указанное представление удовлетворено и ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 25 января 2016 года с направлением его для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить и в удовлетворении представления начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отказать. Считает выводы суда, изложенные в постановлении, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, так как оснований для отмены условного осуждения не имеется. Указывает, что первые предупреждения выносились с требованием трудоустроится. Он, выполняя возложенные обязанности, трудоустроился на временную работу, в связи с чем не имел возможности явится в установленные УИИ сроки для регистрации. Как только стало известно о розыскных мероприятиях, он прибыл в УИИ, однако предупреждение об отмене условного осуждения за неявку без уважительных причин вынесено без учета этих обстоятельств. Также отмечает, что судом не учтено его семейное положение. У него имеется двое несовершеннолетних детей, так как супруга работает, а младшая дочь не достигла возраста 1 года, он осуществляет уход за детьми. Выводы суда о том, что он систематически и злостно уклоняется от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, считает необоснованными, так как судом не проверены должным образом его объяснения с указанием уважительности причин неявок на ежемесячную регистрацию в указанный орган. Обращает внимание, что каких-либо мер по его принудительному приводу в уголовно-исполнительную инспекцию ни разу не применялось.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене на основании п.3 ст.38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, признал установленным, что нарушение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей носит систематический характер, в связи с чем отменил условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы.

При этом судом не были учтены изменения уголовного законодательства в связи с введением в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, внесшего изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Между тем ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с причинением материального ущерба, признанного значительным, на общую сумму 3600 рублей, т.е. менее пяти тысяч рублей.

При данных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения вопроса о переквалификации действий осужденного и смягчении назначенного наказания. Учитывая отсутствие иных квалифицирующих признаков и отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, имеются основания полагать, что при приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 25.01.2016 в соответствие с действующим законодательством осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Соответственно не подлежит удовлетворению и представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором суда.

Что касается доводов осужденного о том, что имевшиеся случаи неисполнения им возложенных на него судом обязанностей были обусловлены уважительными причинами, они не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку представление уголовно-исполнительной инспекции оставляется без удовлетворения по иным основаниям, изложенным ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Фаленчи