Дело № 1-171/2019

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Добрынина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А., 

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1

при секретаре Перминовой О.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осужденного:

13.09.2018г. мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средствами на срок 1 год; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 17.12.2018г. по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто, снят с учёта филиала 12.04.2019г. за совершение нового преступления до постановки на учёт;

08.10.2018г. Красночикойским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04.02.2019г. Красночикойским районным судом, с учётом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01.04.2019г. по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с применением ч.4 ст.69 УК РФ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> подарил Н.М.Б. сотовый свой телефон марки «NOKIA» стоимостью 2700 рублей.

09 июля 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> села 

<

адрес> 

<

адрес> продал С.Н.В. за 1500 рублей свой телевизор марки «MYSTERY», стоимостью 12 000 рублей. Вырученные от продажи С.Н.В. телевизора деньги ФИО1 потратил на свои нужды, в том числе на приобретение алкоголя.

09 июля 2019 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью избежать семейного конфликта и ссоры сженой, сокрытия от супруги факта продажи телевизора марки «MYSTERY», возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении неустановленными лицами тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, а именно о совершении неустановленными лицами кражи вышеуказанного телевизора из их жилища.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 09.07.2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, предвидя неизбежность осмотра сотрудниками полиции его жилища, как места происшествия - кражи, с целью искусственного создания доказательств по обвинению лиц в совершении тяжкого преступления, при помощи физической силы сломал стекло в оконном проеме веранды и повредил внутренний замок входной двери, дверь оставил открытой. После чего пройдя в квартиру разбросал на полу в хаотичном порядке одежду, взял из квартиры вазу стоимостью 700 рублей и два фужера стоимостью 450 рублей каждый на общую сумму 700 рублей, принадлежащие П.Е.А. и спрятал в бане, расположенной в ограде дома. Кроме того ФИО1 из квартиры взял электрочайник марки «WILLMARK» стоимостью 1030 рублей, который спрятал в огороде дома. Затем, около 20 часов 00 минут, сообщил жене - П.М.А. о том, что у них из дома похищено имущество: телевизор марки «MYSTERY», электрочайник марки «WILLMARK», ваза и два фужера, тем самым ввел П.М.А. в заблуждение относительно совершенного преступления. После чего находясь по месту жительства, с целью дальнейшего введения в заблуждение П.М.А. о якобы совершенной краже, показал ей ранее им искусственно созданные доказательства совершенной кражи и попросил свою супругу вызвать в квартиру сотрудников полиции. Введенная в заблуждение П.М.А. в 20 часов 40 минут 09 июля 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> и сообщила о хищении неизвестными лицами принадлежащих ей телевизора и чайника. 

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, после прибытия туда следственно - оперативной группы, умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, будучи предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, понимая, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступлении, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, собственноручно написал в ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> заявление о совершении тайного хищения имущества из его квартиры, которое не соответствует действительности, относящееся к категории тяжких преступлений, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые якобы 09 июля 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 20 часов 00 минут из 

<

адрес> села Красный 

<

адрес> 

<

адрес> похитили плазменный телевизор, стеклянную вазу, фужеры, тем самым причинили материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 10 минут 09 июля 2019 года, в ходе участия в осмотре места происшествия, находясь в квартире по месту своего жительства, дал заведомо ложные пояснения о якобы совершенной краже, указав, что из квартиры в период времени с 12 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 09 июля 2019 года неустановленными лицами были похищены: телевизор марки «MYSTERY», который фактически ФИО1 ранее был продан С.Н.В.; электрочайник марки «WILLMARK», ваза и два фужера которые фактически были спрятаны ФИО1; сотовый телефон марки «NOKIA» который фактически ФИО1 ранее был подарен Н.М.Б.; сотовые телефоны марки «HONOR-20» и «FLY», которых фактически в собственности ФИО1 не было.

При принятии письменного заявления о преступлении в порядке предусмотренном ст. 141 УПК РФ, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции К.Ю,Н. заявителю ФИО1 подробно разъяснены положения и санкции ст. 306 УК РФ, и ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем ФИО1 в своем заявлении поставил свою подпись. Вышеуказанное заявление ФИО1 сотрудниками полиции по приезду в ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> 09 июля 2019 года зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> капитаном полиции Г.Э.Д. в книге учета сообщений о происшествии за номером 1619.

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, вызванное тем, что сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> после принятия и регистрации заявления ФИО1, была проведена проверка с отвлечением сил и средств на поиск похищенного имущества и преступника, по результатам чего принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, как в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании он адекватно реагирует на происходящее, на учете врача психиатра не состоит и не состоял, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Сведения об употреблении подсудимым спиртного в период совершения преступления не содержат информации позволяющей сделать вывод о том повлияло ли употребление спиртного на выполнение подсудимым объективной стороны преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, совершение подсудимым в течении года ряда преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что по приговору Красночикойского районного суда от 08.10.2018г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Красночикойского районного суда от 04.02.2019г. с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01.04.2019г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, суд отменяет условное осуждение по приговорам от 08.10.2018г. и от 04.02.2019 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, подлежит присоединение полностью неотбытое по приговору Красночикойского районного суда от 04.02.2019г., с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01.04.2019г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима.

При обсуждении в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Кузовкова Д.И в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - плазменный телевизор в корпусе белого цвета «MYSTERY», электрический чайник марки «WILLMARK»переданные на хранение законному владельцу П.М.А., 2 фужера, вазу переданные на хранение законному владельцу П.Е.А. подлежат оставлению в из полное распоряжение, сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности ФИО1

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, исходя из того, что наказание последнему назначено в виде реального лишения свободы, приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного им преступления с тяжкой на категорию преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от 08.10.2018 г. и по приговору Красночикойского районного суда от 04.02.2019 г..

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Красночикойского районного суда от 08.10.2018г. и по приговору Красночикойского районного суда от 04.02.2019г., с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое по приговору Красночикойского районного суда от 04.02.2019г., с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 01.04.2019г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 06 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- плазменный телевизор в корпусе белого цвета «MYSTERY», электрический чайник марки «WILLMARK»переданные на хранение законному владельцу П.М.А., оставить в её полное распоряжение;

- 2 фужера, вазу, переданные на хранение законному владельцу П.Е.А. оставить в её полное распоряжение;

- сотовый телефон марки «Нокиа», хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Кузовковым Д.И. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.