УИД 26 RS 0034-01-2023-000167-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туркменского района Гальченко А. Г., заместителя прокурора Туркменского района Калашникова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Трухановой И. В., представившей удостоверение № и ордер АК Туркменского 

<

адрес> № Н 317241 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий электрогазосварщиком в ООО «СПК имени Кирова», не военнообязанный, образование среднее специальное, не судимый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Маштак Кулак Туркменского 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Туркменского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, осуществил движение со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Туркменского района Ставропольского края на автомобиле марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> регион, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО7 и ФИО12

Далее, ФИО1 своим поведением пытался избежать ответственности за совершенное деяние, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД России «Туркменский». Находясь в здании Отдела МВД России «Туркменский», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО7 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что последний ответил согласием и, находясь в помещении указанного здания, был освидетельствован с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской №, согласно показаниям которого и акту освидетельствования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянение ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей гражданской женой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их малолетним ребенком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состоял. Службу в ВС РФ проходил с 1987 года по 1989 года, ветераном боевых действий не является, психических отклонений, инвалидности не имеет. Ведомственных наград, а также спортивных разрядов, статусов не имеет. В настоящее время работает в ООО «СПК имени Кирова» в должности сварщика. Он является собственником автомобиля марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобрел на личные денежные накопления примерно 3 года назад за 150 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он один приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> регион из 

<

адрес> в а. Маштак Кулак Туркменского 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где проживает его дочь ФИО10 Следуя из 

<

адрес> и управляя вышеуказанным автомобилем, он был трезв и спиртные напитки не употреблял. Затем, примерно в 21 час 30 минут он решил употребить пиво, которое купил в магазине, расположенном в 

<

адрес> Туркменского 

<

адрес>, точный адрес которого он не помнит, объемом 1,5 литра, которое он употребил один находясь в салоне автомобиля в течении примерно 2,5 часов. После чего он решил поехать к своей матери ФИО11, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Далее по пути следования от 

<

адрес>, точный адрес он не помнит по направлению к домовладению № 

<

адрес>, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, он был остановлен экипажем ДПС Отдела МВД России «Туркменский». Остановившись, сотрудник ДПС попросил его предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего на вопрос сотрудника ДПС о том, употреблял ли он спиртное, отказывался давать пояснения и негативно отреагировал на его просьбу, в связи с чем он был задержан и доставлен в Отдел МВД России «Туркменский» за административное правонарушение по ст. 19.3 КРФобАП. Далее, когда он успокоился, он пояснил, что не отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование, он согласился с его результатами, однако от подписи в составленных протоколах он отказался, так как находился в состоянии опьянения. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 1 год 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами, указанный административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в полном объеме, однако водительское удостоверение он не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию об его утере. Далее, пройдя процедуру освидетельствования, было установлено, что в его неправомерных действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он ранее был лишен водительского удостоверения и срок действий исполнения наказания не истек. Затем он, совместно с дознавателем и сотрудниками ДПС, направился на участок местности, где он был остановлен инспекторами ДПС. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого его автомобиль, которым он управлял, был изъят и эвакуирован на штрафную административную стоянку, расположенную в 

<

адрес> края. Он в содеянном раскаивается, с подозрением согласен, правовые действия в представленных ему на обозрение документах оспаривать не собирается. Обязуется впредь не совершать подобных фактов. /л.д. 50-51/.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений, преступлений при осуществлении охраны общественного порядка и надзора за безопасностью дорожного движения на территории Туркменского 

<

адрес>, а также обязанности регламентирующие Ф3-№ «О Полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО12 заступил в наряд по охране общественного порядка и надзора за безопасностью дорожного движения на территории Туркменского 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес> Туркменского 

<

адрес>, при этом двигались на служебном автомобиле ДПС по 

<

адрес> по направлению в а. Маштак Кулак Туркменского 

<

адрес>. По пути следования в указанные дату и время ими был замечен автомобиль, который двигался им навстречу с включенными ярким светом фар, который ослепил их, после чего он съехал на обочину автодороги и остановил служебный автомобиль, далее он с помощью свистка и жезла потребовал водителя встречного автомобиля остановиться, однако данный водитель проигнорировал его требование и продолжил движение. Затем он и ФИО12 с включенными проблесковыми маячками на служебном автомобиле ДПС стали осуществлять преследования автомобиля марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> регион, который не выполнил законного требования сотрудника полиции и пытался скрыться. При погоне по 

<

адрес> сотрудники полиции догнали указанный автомобиль, который съехал с автодороги и остановился перед домовладением № по 

<

адрес> Туркменского 

<

адрес>. Далее он, подойдя к остановленному автомобилю, за рулем увидел мужчину, который позже представился ФИО1. При общении с последним, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил резкий запах алкоголя. На просьбу инспектора ДПС предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 сообщил, что он не ехал за рулем, а сидел и слушал музыку. После чего он попросил ФИО1 выйти из автомобиля и проследовать в салон служебного автомобиля ДПС, однако ФИО1 стал агрессивно реагировать на требование инспектора ДПС, при этом отказался выполнить данное требование. Далее он сообщил ФИО1, что в случае отказа выполнить требование сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила, однако ФИО1 продолжал игнорировать требование сотрудника полиции и вести себя агрессивно, также ФИО1 начал хватать его за форменную одежду, тем самым пытаясь избежать административной ответственности за совершенное деяние. Своими неправомерными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем в установленном порядке, предусмотренном Ф3-№ «О Полиции» к ФИО1 была применена физическая сила в виде ограничения свободного передвижения с загибом руки за спину толчком и рывком с применением специальных средств в соответствии с п.3 ч.1 ст. 21 Ф3-№ «О Полиции». После чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Туркменский» по адресу: 

<

адрес> установления личности ФИО1, он успокоился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения и управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении последнего был оставлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, однако подписывать протокол отказался, данный факт был зафиксирован на видеозапись видеорегистратора, которую осуществлял инспектор ДПС ФИО12 Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. После чего он разъяснил ФИО1 права и обязанности при прохождении освидетельствования, порядок прохождения освидетельствования и последствия в случае отказа от прохождения данной процедуры. Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Далее он окончил составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и результат освидетельствования был предъявлен на обозрение последнему. После ознакомления ФИО1 с результатами согласился, однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке подпись ставить отказался, о чем им была выставлена отметка «от подписи отказался». Далее, при проверке по базе «АДМ практика ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности и мировым судьей с/у № Туркменского 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО1 не сдавал, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Отдел МВД России «Туркменский» об утере водительского удостоверения. Со слов ФИО1 указанный административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» для прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства и сбора материала. После чего ФИО1 в сопровождении ФИО7 и дознавателя проследовали в 

<

адрес> Туркменского 

<

адрес> на участок местности, где был задержан и находился вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. По окончанию производства осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 был эвакуирован на штрафную административную стоянку, расположенную в 

<

адрес> края. Также он сообщил, что в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Телесные повреждения ему и ФИО12, ФИО1 не причинял, также в отношении последнего не применялись какие-либо приемы борьбы, причинившие ФИО1 телесные повреждения, повлекшие какие-либо последствия. Также он добавил, что при себе у него имелся DVD-RW диск, на который ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Туркменский», расположенном в административном здании по адресу: 

<

адрес>, № «а», им были скопированы видеозаписи имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях отражается факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 11183 регистрационный знак 

<

***> регион, процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедура составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также процедура освидетельствования последнего. Данный DVD-RW диск с хранимыми на нем видеозаписями он добровольно выдал в интересах дознания. /л.д. 55-58/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе дознания из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений, преступлений при осуществлении охраны общественного порядка и надзора за безопасностью дорожного движения на территории Туркменского 

<

адрес>, а также обязанности, регламентирующие Ф3-№ «О Полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО7 заступил в наряд по охране общественного порядка и надзора за безопасностью дорожного движения на территории Туркменского 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в 

<

адрес> Туркменского 

<

адрес>, а именно двигались на служебном автомобиле ДПС по 

<

адрес> по направлению в а. Маштак Кулак Туркменского 

<

адрес>. По пути следования в указанные дату и время инспекторами ДПС был замечен автомобиль, который двигался им навстречу с включенными ярким светом фар, который их ослепил. После чего служебный автомобиль ДПС сотрудники полиции остановили на обочине автодороги, затем ФИО7 с помощью свистка и жезла, потребовал водителя встречного автомобиля остановиться, однако данный водитель проигнорировал требования сотрудника полиции и продолжил движение. Затем инспекторы ДПС, включив проблесковые маячки служебного автомобиля ДПС, начали осуществлять преследование автомобиля марки ВАЗ 11183 регистрационный знак 

<

***> регион, который не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке и пытался скрыться. По пути следования указанный автомобиль повернул на 

<

адрес>, затем он и ФИО7 догнали данный автомобиль, в это время он съехал с автодороги и остановился напротив домовладения № по 

<

адрес> Туркменского 

<

адрес>. После чего он остановил служебный автомобиль ДПС позади автомобиля марки ВАЗ 11183 регистрационный знак 

<

***> регион, заблокировав ему движение назад. Далее он, подойдя к водительской двери остановленного автомобиля, увидел за рулем мужчину, который позже представился ФИО1. При разговоре с последним из его рта исходил резкий запах алкоголя. На просьбу ФИО7, предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 сообщил, что он не управлял автомобилем марки ВАЗ 11183 регистрационный знак 

<

***> а просто стоял и слушал музыку. После чего ФИО7 попросил ФИО1 выйти из указанного автомобиля и проследовать в салон служебного автомобиля ДПС для дальнейшего разбирательства и установления его личности, однако ФИО1 стал агрессивно реагировать на его требование, отказался выходить из салона своего автомобиля, тем самым отказался выполнить требование сотрудника полиции. Вместе с тем он добавил, что в салоне автомобиля марки ВАЗ 11183 регистрационный знак 

<

***> кроме ФИО1 больше никого не было. Далее инспекторы ДПС сообщили ФИО1, что в случае отказа выполнить требование сотрудника полиции, в отношении него будет применена физическая сила, с применением специальных средств. Однако, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции, тем самым пытаясь избежать административной ответственности за совершенное деяние. Своими неправомерными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с чем в установленном порядке, предусмотренном Ф3-№ «О Полиции» к ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила в виде ограничения свободного передвижения с загибом руки за спину толчком и рывком, с применением специальных средств в соответствии с п.3 ч.1 ст. 21 Ф3-№ «О Полиции». Далее ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России «Туркменский» по адресу: 

<

адрес> установления достоверности и подтверждения личности ФИО1, последний успокоился. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 11183 регистрационный знак 

<

***> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, однако подписывать протокол отказался, данный факт был зафиксирован на видеозапись видеорегистратора «дозор», которую осуществлял он. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. После чего последнему были разъяснены его права и обязанности при прохождении освидетельствования, а также порядок прохождения освидетельствования и последствия в случае отказа от прохождения данной процедуры. После чего инспектором ДПС ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и проведено освидетельствование последнего, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Затем, по окончании составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 результат освидетельствования был предъявлен на обозрение последнему. После ознакомления, ФИО1 с результатами согласился, однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке собственноручно расписываться отказался, о чем инспектором ДПС ФИО7 была выставлена соответствующая отметка «от подписи отказался». Кроме того, при проверке по базе «АДМ практика ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности мировым судьей с/у № Туркменского 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишение права управления транспортным средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» ФИО1 не сдавал, а лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдела МВД России «Туркменский» с заявлением об утере водительского удостоверения. Со слов ФИО1 указанный административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский». По прибытии следственно-оперативной группы, ФИО1 в сопровождении ФИО7 и дознавателя проследовали в 

<

адрес> Туркменского 

<

адрес> на участок местности, где ФИО1 был остановлен. /л.д. 72-75/. 

Кроме того стороной обвинения представлены письменные доказательства:

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 34-39/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-RW диск сине-белого цвета с надписью «SmartTrack DVD+RW Premium 4x 120min video 4.7 GB data» с видеозаписями управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> регион ДД.ММ.ГГГГ, процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также прохождение процедуры освидетельствования последнего, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 62-63/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: DVD-RW диск сине-белого цвета с надписью «SmartTrack DVD+RW Premium 4x 120min video 4.7 GB data», с видеозаписями управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> регион ДД.ММ.ГГГГ, процедура составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также прохождение процедуры освидетельствования последнего, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 64-67/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 77-82/.

Иные документы:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО1, который от подписи в протоколе отказался. /л.д. 6/;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Туркменский» лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора 0,730 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился, однако от подписи в акте отказался. /л.д. 7/;

отрывной талон прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от подписи в талоне отказался. /л.д. 8/;

постановление мирового судьи судебного участка № Туркменского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России «Туркменский» с заявлением об утере водительского удостоверения. /л.д. 21-22, 24-26, 27 94-97;

постановление № АП о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с содержанием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 43/;

справка АИПС «Административная практика, ФИС ГИБДД-М» за 2020 год об исполнении ФИО1 административных наказаний по линии ГИБДД, согласно которой последний неисполненных нарушений не имеет. /л.д. 24-26/;

справка АИПС «Административная практика, ФИС ГИБДД-М» за 2022 год об исполнении ФИО1 административных наказаний по линии ГИБДД, согласно которой последний неисполненных нарушений не имеет. /л.д. 28-30/;

справка АИПС «Административная практика, ФИС ГИБДД-М» за 2023 год об исполнении ФИО1 административных наказаний по линии ГИБДД, согласно которой имеет 2 (два) неисполненных нарушения: административный штраф в размере 800 (восемьсот) рублей по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - не оплачен, административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - не оплачен. /л.д. 31-33/.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 не судим (л. д. 91,92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 112), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л. 

<

...>), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СК «СККСПБ №» не состоит (л. д. 103). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного. (л. 

<

...>).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям справедливости и исправлению осужденного.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***>. 

При этом суд учитывает, что конфискация транспортного средства марки «ВАЗ 11183» регистрационный знак 

<

***> отразится существенно на материальном положении подсудимого и его семьи, поскольку данный автомобиль является источником существования семьи подсудимого, он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-R диск сине-белого цвета хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 11183», регистрационный знак 

<

***> регион возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Иванов А. В.

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-46/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края.