Дело № 12-91/2024 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием защитника адвоката Соловьёва А.А.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Беларуси, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, фактически проживающего по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, гражданина Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 113 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения по основаниям, указанным в тесте жалобы на 5 листах

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлён, защитник жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что мировым судъёй было удовлетворено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, но дело рассмотрено по месту совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин, по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, 162 км шоссе Скандинавия (АД-181), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - ПДД РФ) управлял транспортным средством Ситроен, гос.номер Т 263 КВ 47, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются указанными в нём доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Так, в подтверждение доводов автора жалобы мировым судъёй было удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 27-29), но возвращено обратно мировым судъёй судебного участка № 

<

адрес> в связи с установлением другого места жительства. Однако, мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга дело не направлено для рассмотрения по вновь установленному месту жительства ФИО1 во исполнение ранее принятого определения, а рассмотрено по месту совершения правонарушения.

Учитывая, что определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга следовало дело направить для рассмотрения по вновь установленному месту жительства ФИО1

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы и ходатайства автора жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.