Дело №2а-4395/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А.,

с участием административного истца помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Гагиевой Н.А.,

представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия и об обязании принять меры к ограждению аварийного многоквартирного дома,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о жилищных правах граждан в части обеспечения сноса многоквартирных домов, расселенных в рамках реализуемых администрацией муниципального образования «Город Саратов» ведомственных целевых программ. Проверкой установлено, что в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, расселен 

<

адрес>. Срок сноса дома в распоряжении администрации Ленинского района МО «Город Саратов» от 26.03.2003 №337/1-р о признании жилого дома 

<

адрес> не устанавливался. В связи с чем, прокуратурой района вносилось представление в администрацию МО «Город Саратов» об устранении выявленных нарушений действующего законодательства. Данное представление рассмотрено и в удовлетворении об устранении нарушений отказано. Кроме того, прокуратурой района в 2017 году вносилось представление по вопросу принятия мер по ограждению расселенных аварийных домов, однако мероприятия по ограждению указанного многоквартирного аварийного дома для соблюдения мер безопасности неопределенного круга лиц не принимаются. 

Административный истец просит признать бездействие администрации МО «Город Саратов» в части не принятия мер по изданию распорядительного документа, в котором установить срок сноса многоквартирного дома в 

<

адрес> и к ограничению доступа к расселенному многоквартирному л Саратове по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем установки деревянного забора высотой не менее 1 метра 20 сантиметров в границах земельных участков, на которых расположены дома, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанных; обязать администрацию МО «Город Саратов» принять распорядительный документ, в котором установить срок для сноса многоквартирного дома в 

<

адрес> и меры к ограничению доступа к расселенному многоквартирному дому в 

<

адрес> установки деревянного забора высотой не менее 1 метра 20 сантиметров в границах земельных участков, на которых расположены дома, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанных домов.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Гагиева Н.А. поддержала административные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что снос аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> планируется, администрация МО предпринимает меры к безопасности аварийного дома, дом огражден сигнальными лентами, обязанность по ограждению многоквартирного дома деревянным забором ничем не установлена, средств в бюджете для установления такого забора не заложено.

Представители третьих лиц: администрации Ленинского района г. Саратова и Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ)

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Частью 1 ст. 16 указанного Федерального закона определен перечень вопросов местного значения городского округа, к которым относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями КАС РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым. На основании ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Прокурор вправе обратиться в суд с административным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 39 КАС РФ). Как следует из акта № 38/14 от 16.12.2002 года междуведомственной комиссии и распоряжения главы администрации Ленинского района г. Саратова № 337/1-р от 26.03.2003 г., многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>А признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 28-31). В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлен, какие-либо мероприятия по сносу аварийного дома не предпринимаются, контракт на снос аварийного дома не заключен, что, в том числе, подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом г. Саратова (л.д. 40).Постановлением администрации муниципального образования Саратов» от 8 июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищной в 2013-2017 годах». Согласно приложению № 2 к программе переселения, планируемы сроки начала и конца переселения – IV квартал 2014 года (л.д. 23-27) Прокуратурой района вносилось представление в администрацию МО «Город Саратов» об устранении выявленных нарушений действующего законодательства. Данное представление рассмотрено, из ответа администрации МО «Город Саратов» и администрации Ленинского района г. Саратова следует, что вышеуказанный аварийный дом включен в программу переселения, какие-либо сроки сноса аварийного дома или принятие мер к сносу ответ муниципального органа власти на представление прокурора не содержит (л.д. 32-37)В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности» от 28.12.2010 №390, основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности (ст. 12 ФЗ «О безопасности»).Часть 1 статья 37 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» гласит, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.Прокуратурой района в 2017 году вносилось представление по вопросу принятия мер по ограждению расселенных аварийных домов, однако мероприятия по ограждению указанного многоквартирного аварийного дома забором не выполнены.Как следует из постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м.

Представителем административного ответчика указано, что аварийный многоквартирный дом огражден сигнальными лентами, что является достаточным для обеспечения безопасности, ограждение деревянным забором не установлено какими-либо нормативными актами и не требуется, кроме того, в бюджете администрации МО «Город Саратов» не заложены денежные средства для установки таких заборов, распорядительный документ с установлением срока сноса аварийного дома не принимался.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено бездействие административного ответчика, в части не принятия мер по изданию распорядительного документа с установлением срока сноса многоквартирного дома в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и к ограничению доступа к расселенному многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем установки деревянного забора высотой не менее 1 метра 20 сантиметров в границах земельных участков, на которых расположены дома, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанных домов, в связи с чем, на административного ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Предложенный административным истцом порядок восстановления нарушенного права в виде принятия мер к ограничению доступа к аварийному многоквартирному дому путем установки деревянного забора высотой не менее 1 метра 20 сантиметров в границах земельных участков, на которых расположен дом, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанного дома, соответствует характеру и последствиям возможного нарушения прав неопределенного круга лиц. 

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии у администрации МО «Город Саратов» обязанности по ограничению доступа физических лиц к аварийным многоквартирным домам, путем установки забора по периметру расселенных домов, и отсутствии доказательств необходимости установки таких заборов являются несостоятельными, поскольку ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание.

Кроме того, как следует из п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Также несостоятельны доводы представителя административного ответчика об отсутствии в бюджете администрации МО «Город Саратов» денежных средств на ограждение расселенных аварийных домов деревянным забором, поскольку не свидетельствуют о принятии муниципальным органом исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем, не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, соответственно, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия и об обязании принять меры к ограждению аварийного многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», в части в части не принятия мер по изданию распорядительного документа с установлением срока сноса многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и к ограничению доступа к расселенному многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающим права неопределенного круга лиц.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять распорядительный документ, в котором установить срок для сноса многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и меры к ограничению доступа к расселенному многоквартирному дому в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем установки деревянного забора высотой не менее 1 метра 20 сантиметров в границах земельного участка, на котором расположен дом, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанного дома.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:

.