Дело № 2-1348/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «ОТП Банк», 

УСТАНОВИЛ

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 43490 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 43490 руб. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 80051 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесении аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк». Аванс был внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» подписано дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. Сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80051 руб. 02 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35486,4 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 40262,01 руб., сумма комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 3763,61 руб., сумма комиссий – 4302,61 руб. Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимаются. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80051 руб. 02 коп., из которых: 35486 руб. 40 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40262 руб. 01 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4302 руб. 61 коп. – сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 53170 руб. 37 коп., из которых: 35486 руб. 40 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13381 руб. 36 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4302 руб. 61 коп. – сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2602 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в установленном законом порядке. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями с учетом уточнения согласилась частично, возражала в части взыскания начисленных процентов. Сумму основного долга не оспаривала, пояснила, что кредит брала для родственников, поэтому не интересовалась его погашением, о наличии задолженности ей не было известно, пока по судебному приказу часть задолженности не была взыскана принудительно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 43490 руб. (п.1), срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему. Срок возврата кредита 14 месяцев (п.2).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка в процентах годовых составила – 31,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляет 10% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что количество ежемесячных платежей – 14, размер первого ежемесячного платежа – 4152,65 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 4152,65 руб., размер последнего платежа 4152,58 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Для заключения/исполнения кредитного договора банком заемщику открыт банковский счет № (п. 9, 19). 

Целью кредита является оплата приобретаемого товара (части товара) и оплата приобретаемых услуг, указанных в п.3.1 и п.3.2 раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах» (п.11).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором, а именно взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредита банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 58137,03 руб. (п.18).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была выдана кредитная банковская карта с лимитом кредитования (овердрафта) – 0%, сумма кредита отсутствует, сроком действия с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему (п.1). Срок возврата кредита 1 год с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (п.2). Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 39,9% годовых (п.4). В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора клиент, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора. Плата за обслуживание банковской карты составляет 129 рублей ежемесячно (п.18).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны клиентом ФИО3 и представителем банка, подписано отдельное согласие клиента на передачу банковской карты АО «ОТП Банк».

Банк принятые на себя обязательства выполнил, открыл ФИО1 счет №, выпустил на ее имя карту и обеспечил нахождение на ней денежных средств.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договор кредитования №, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен в надлежащей письменной форме. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, штрафов (неустойки) за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа по договору потребительского кредита, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по данному договору не вносились.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) передал ООО «Платан» (цессионарий) права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (приложение 1), в том числе по кредитному договору заемщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800151,02 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

На момент заключения договора цессии размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 80051 руб. 02 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 35486,4 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 40262,01 руб., сумма комиссий – 4302,61 руб..

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно уведомлению об уступке прав денежного требования ООО «Платан» известил ФИО1 о том, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Платан» в полном объеме права требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80051 руб. 02 коп., судебных расходов в сумме 1301 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №, с ФИО1 в пользу ООО «Платан» в принудительном порядке была удержана денежная сумма в размере 26880 руб. 65 коп.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на момент вынесения решения, с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительного производства, составляет 53170 руб. 40 коп., из них: 35486 руб. 40 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13381 руб. 36 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4302 руб. 61 коп. – сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ею взятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: 53170 руб. 37 коп., задолженность по договору кредитования №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1873 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53170 рублей 37 копеек, из которых 35486 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 13381 рубль 36 копеек – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 4302 рубля 61 копейка – сумма комиссии. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова