Дело 1-437/2019

№ 11901320037130079

42RS0011-01-2019-001587-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июня 2019 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., 

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насоновой М. Л.., представившей удостоверение 

<

номер> от 16.12.2002г., ордер 

<

номер> от 15.01.2019г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 10.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее 

<

данные изъяты>. 

<

дата>., с целью хищения чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сени вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно лестницу-стремянку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000руб., причинив своими действиями ущерб Потерпевший №2 на сумму 2000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее 

<

данные изъяты>. 

<

дата>., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

адрес>, где путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный во дворе дома, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно лестницу-стремянку складную стоимостью 4000руб., причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 на сумму 4000руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1:

- по краже имущества Потерпевший №2 

<

дата>. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

- по краже имущества Потерпевший №1 

<

дата>. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает по преступлению 

<

дата>. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению 

<

дата>. - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения на л. д. 18, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, а также по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, занятие общественно - полезной деятельностью, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемые ему деяния совершены им в период условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому по каждому преступлению сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления (преступление от 05.01.2019г.) в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (по приговору от 10.04.2018г.), у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2018г. следует отменить, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО2, не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000руб., исковые требования поддерживаются им в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лестницу стремянку синего цвета, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>. в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2018г. и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 21.06.2019г.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата>. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 4 000руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лестницу стремянку синего цвета, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2 - необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-437/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области