№ 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 21 февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Беляковой Ю.В., представившей удостоверение № 312 и ордер № 012604, с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Ю.Г., рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> 07.12.2023 года, в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 22 мин. ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» ООО «АШАН», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. «Икеа», корп. 4, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на обращение чужого имущества в свою пользу, дальнейшее его использование по назначению, похитил следующий товар: 1) Салат из свеклы, арт. 739498, 0,196 кг, закупочной стоимостью 37 руб. 37 коп. 2) Крылья куриные, арт. 50388, 0,566 кг, закупочной стоимостью 191 руб. 50 коп. 3) Пиво Балтика №0, арт. 471531, 1 шт., закупочной стоимостью 29 руб. 33 коп. 4) Масло моторное MOBIL 0W30, арт. 86807, 1 шт., закупочной стоимостью 1373 руб. 96 коп., который спрятал в сумку, находящуюся при нем. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 1632 руб. 16 коп., принадлежащим ООО «АШАН», направился к выходу из магазина, где минуя расчетно – кассовые устройства умышленно не оплатил товар и, попытавшись скрыться с места преступления, вышел за линию касс. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником магазина.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме. 

Прокурор, защита, а также представитель потерпевшего в поданном им заявлении, согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признает верной и обоснованной, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: «УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки л/с 

<

***>)»; ИНН: 

<

***>; КПП: 504701001; УИН: 18800210236119474097; КБК: 18811603200010000140; р/с: 

<

***>; ОКТМО: 46783000; БИК: 004525987;БАНК ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; Единый казначейский счет: 40102810845370000004

Осужденный вправе обратиться за рассрочкой выплаты штрафа.

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: товарную накладную от 07.12.2023 г. - хранится при материалах уголовного дела; Салат из свеклы, арт. 739498; крылья куриные, арт. 50388; пиво балтика №0, арт. 471531; масло моторное MOBIL 0W30 – считать возвращёнными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «АШАН».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова