Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» июля 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Просит на основании прилагаемого ответа прокуратуры 

<

адрес> от 07.08.2023г. №ж ( № отв.- №/1243) М.А. Че, а также на основании внесенного указанной прокуратурой представления об устранении нарушений от 24.02.2023г. в адрес ректора АНО ВО СИБУП, совершить следующие действия: 1) оказать содействие адм. истцу в собирании и представлении суду доказательств путем их истребования с учетом объективных трудностей лишенного свободы лица, связанных с режимом содержания места отбывания наказания, связанных с имущественной несостоятельностью адм. истца, из-за которой адм. истец не может нанять представителя и в порядке ст. 63 КАС истребовать в 

<

адрес>, адрес 

<

адрес>, 660123- копию представления об устранении нарушений, внесенного 24.05.2023г. в адрес ректора АНО ВО СИБУП; 2) на основании проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, признать бездействие АНО ВО СИБУП незаконным, а обстоятельства виновности должностных лиц АНО ВО СИБУП признать установленными, общеизвестными и не нуждающимися в повторном их доказывании (ч. 1 ст. 64 КАС); 3) на основании статей 151,1064,1099,1100 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ в п. 12 Постановления от 15.11.2022г. № « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возложить обязанность компенсации морального вреда, на причинителя вреда – АНО ВО СИБУП, в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ от 02.05.2006г. №- ФЗ, по праву адм. истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда; 4) взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу адм. истца, решение суда обратить к немедленному исполнению. Размер компенсации устанавливает по аналогии с похожими действиями на действия (бездействия) адм. ответчика и установленной сумме штрафа в ст. 293 УК РФ и 5,59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что заслуживающим внимание обстоятельством для правильного разрешения адм. дела является поведение адм. ответчика, который не направил в адрес адм. истца какого-либо сообщения, содержащего извинения за допущенные нарушения его прав, что, несомненно, частично сгладило бы остроту переживаемых им нравственных страданий из-за негативных эмоций в виде чувств унижения, раздражения, разочарования, вызванных причинителем морального вреда. Полагает, что заслуживают внимание суда и обстоятельства его вынужденного обращения за помощью к психиатру ИК- 17 вследствие причиненного ему морального вреда. Просит направить в ИК-17 в порядке ст. 63 КАС РФ судебный запрос, истребовать сведения об обращении адм. истца в мед. часть за помощью психиатра и о назначенном ему лечении, поскольку на заявления осужденных такие сведения не предоставляются.

Определением суда от 25.04.2024г., ввиду наличия требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.16.1 КАС РФ, судом произведен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. 

Ответчик АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», не согласившись с требованиями ФИО1 в лице ректора ФИО3 направило в адрес суда возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что с административным исковым заявлением ФИО1 не согласно, по следующим основаниям.

АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» поступило обращение истца ФИО1, датированное 05.02.2023 года, в котором он просит оказать содействие в реализации прав и свобод на получение информации, в частности просил направить в его адрес информацию по поставленным в обращении вопросам, а именно: разъяснить порядок производство психолого-семантического анализа материала, состоящего из печатного текста, предположительно экстремистского характера; разъяснить порядок производства социально-психологической экспертизы; предоставить нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми определяется порядок производства указанных анализа и экспертиз; предоставить нормативно-правовые акты, определяющие порядок привлечения сотрудников учебных заведений для производства указанных анализа и экспертиз, полномочными для этого органами власти.

Согласно журналу регистрации исходящей документации № АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для разъяснения порядка производства психолого-семантического анализа материала и порядка производства социально-психологической экспертизы материала требуются специальные знания, кроме того, эти виды экспертиз не имеют нормативно-правового регулирования. В связи с чем, дать правовую оценку по поставленным вопросам не представляется возможным.

Ответчик АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» не является органом государственной власти или местного самоуправления, а потому на него не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, довод истца о нарушении его конституционных прав ответчиком, охраняемых названным Федеральным законом, является несостоятельным.

На обращение истца ФИО1 ответчиком АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» был дан ответ в пределах его компетенции. Также по заявлению ФИО1 прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка, по результатам которой истцу ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю разъяснено, что АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» не является органом государственной власти или местного самоуправления, не наделен государственными или публичными полномочиями, является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, а для разъяснения порядка проведения психологосемантического анализа, социально-психологической экспертизы заявитель вправе обратиться в учреждение, проводившее указанные процессуальные действия.

Дополнительно по результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки, АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» истцу ФИО1 дан повторный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для разъяснения порядка производства психолого-семантического анализа материала и порядка производства социально-психологической экспертизы материала требуются специальные знания, кроме того, эти виды экспертиз не имеют нормативно-правового урегулирования. Профессорско-преподавательский состав института не осуществляет организацию и производство никаких экспертиз, осуществляет только образовательную деятельность.

Также согласно решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определению судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В связи с вышеизложенным, просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказать полностью.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи (далее по тексту ВКС), поддержал свои исковые требования, и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что факт совершения неправомерного действия этим учебным заведением является установленным прокуратурой, о чем внесено представление. Это представление не было в установленном законном порядке оспорено учебным заведением, соответственно, оно было признано, было рассмотрено, был дан ответ прокуратуры, как положено. Тем самым, он полагает, что сам факт является признанным административным ответчиком нарушения законодательства, и он о нем заявил, и административный ответчик его признал, причем даже в письменном виде. При этом полагает, что сам факт уже не нуждается в какой-то проверке, либо в доказывании, просит, чтобы суд принял этот факт нарушения. Что касается его нравственных страданий, элементарно, когда человек, пишет и надеется получить ответ, и переживает, что ответ не получает, а здесь он пишет тем людям, которые получают зарплату, то есть они по своей должности, по своим служебным обязанностям должны ему ответить хоть как-нибудь, должны дать ответ, они должны в основном порядке рассмотреть его обращение. Конечно, он не просто переживает, он испытывает очень сильные, очень яркие негативные эмоции, он ищет причины, то есть начинает копаться, то есть иногда, наверное, видят, что от осужденного поступило, из-за этого не хотят отвечать. Различные негативные эмоции он испытывает, которые конечно сказываются и на его общем настроении, сказываются на его отношении с окружающими, отражаются также на отношении с администрацией, потому что где-то, соответственно, уже как-то не так себе поведёшь, совершаешь какие-то нарушения, и могут на тебя выговор наложить. Приходится обращаться и к врачу, потому что боишься, как бы дальше не зашло, потому что если что-то вдруг допустишь, что-то серьёзное, то можно и серьёзным образом как-то пострадать за это, то есть можно получить такое взыскание, многомесячное, которое ухудшит условия содержания. Соответственно, все эти моменты, они подчинены, конечно же, ответчику, поскольку это он не рассматривает обращение, это он нарушает содержание законодательства и вытекающие его личные имущественные права на рассмотрение его обращения, на получение ответа. Он просит также обратить внимание на то, что в кодексе административного судопроизводства, в ст.59 ч.2, соответственно, объяснение лиц участвующих дел является доказательством, вот здесь, соответственно, он именно объяснил суду, что у него есть факт наличия нравственных страданий и причинно-следственная связь имеется между этими нравственными страданиями и вот этим нарушением. Поэтому он, соответственно, полагает, что здесь и факт, как бы все необходимые условия для применения такой гражданской правовой ответственности и для защиты его прав, личных имущественных прав и достоинства его личности, они все соблюдены в данном деле, и просит суд защитить его права, свободы, законные интересы путем компенсации морального вреда. Ранее он обращался с административным исковым заявлением по указанному случаю, но там было заявление о просьбе возложить обязанность, т.е. требование о том, чтобы дать повторный ответ, там не было компенсации морального вреда. Он обращался одновременно в четыре института и не уверен, от кого-то получал ответы, от кого-то нет. 

Ответчик – АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, не сообщило суду об уважительности причин неявки и не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 33 Конституции РФ гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2023г. ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие Сибирского института бизнеса, управления и психологии, расположенного по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении его обращения, направленного заказным письмом от 15.02.2023г. № из ОПС 660119 Красноярск. 

<

адрес> от 24.05.2023г. №ж-2023 вынесено представление ректору АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» об устранений нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушении закона, причин и условий им способствовавшим, недопущению подобных нарушений впредь; рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности. 

По результатам прокурорской проверки установлено, что ответ на обращение ФИО1, поступившее в АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» 22.02.2023г. был зарегистрирован в журнале регистрации исходящей документации 28.02.2023г. за № и направлен простой почтовой корреспонденцией, однако, подтверждение направления ответа не представлено; таким образом, институтом нарушены требования ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ на обращение не дан.

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> г. Красноярска М.А. Че от 07.08.2023г. по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ректора АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Анализ указанных норм законодательства позволяет суду прийти к выводу, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчика, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Как следует из представленных стороной ответчика АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» возражений и приложенных к нему документов, ранее в Ленинском районном суде 

<

адрес> было рассмотрено административное дело №а-4424/2023г. по административному иску ФИО1, который просил признать незаконным в том числе нарушение срока рассмотрения его обращения от 05.02.2023г., адресованное АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии».

Из решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23.10.2023г. следует, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» о признании незаконным нарушение срока рассмотрения обращения, не представлении ответа по существу постановленных в обращении вопросов, не направлении обращения по компетенции для решения вопросов не относящихся к компетенции ответчика, не направлении запросов в другие органы, должностным лицам, необходимых для рассмотрения обращения, признании незаконным отказа предоставить имеющуюся информацию по поставленным в обращении вопросам, относящихся к компетенции ответчика, признании незаконным отсутствие в ответе № от 28.02.2023н. ссылок на нормативно-правовые акты, на которых он основан, - было отказано в полном объеме по тем основаниям, что ответчик не является органом государственной власти или местного самоуправления, а потому на него не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений охраняемых законом конституционных прав истца ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 15.01.2024г. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23.10.2023г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024г. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23.10.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от 15.01.2024г., оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2023г. он обратился к ответчику с письменным обращением, вместе с тем, ответчиком не представлен ответ по существу постановленных в обращении вопросов; обращение не было направлено по компетенции для решения вопросов, не относящихся к компетенции ответчика; ответчиком не направлены запросы в другие органы, должностным лицам, необходимые для рассмотрения обращения, кроме этого просит признать незаконным отказ предоставить имеющуюся информацию по поставленным в обращении вопросам, относящихся к компетенции ответчика и признать незаконным отсутствие в ответе № от 28.02.2023н. ссылок на нормативно-правовые акты, на которых он основан, также просит признать незаконным нарушение срока рассмотрения его обращения от 05.02.2023г.

Таким образом, поводом обращения ФИО1 с административным исковым заявлением послужило бездействие административного ответчика при рассмотрении его обращения от 05.02.2023г., выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 просит признать бездействие АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» незаконным, однако в чем выражена незаконность бездействий в обоснование не приводит, заявляя о компенсации морального вреда и ссылаясь на проверку, проведенную прокуратурой 

<

адрес> по факту того же самого обращения в институт от 05.02.2023г. 

Однако решение Ленинского районного суда 

<

адрес> было вынесено после проведенной проверки прокуратуры 

<

адрес>, при этом факт нарушения прав ФИО1 со стороны АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» при ответе на его обращение от 05.02.2013г., судом не установлен, ввиду чего в удовлетворении его требований было отказано.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Следовательно, вопреки доводам истца ФИО1, изложенным в исковом заявлении, а также в судебном заседании, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №а-4424/2023г. по административному иску ФИО1 к АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» о признании незаконным нарушение срока рассмотрения обращения, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 15.01.2024г., определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024г по данному делу обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами спора.

Учитывая изложенное, истец ФИО1, полагавший, что незаконными действиями ответчика ему причинен вред, в силу закона обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст.56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что в результате действий или бездействий ответчика, было допущено нарушение его личных неимущественных прав, а также причинение ему нравственных переживаний.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика не представил, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РЫ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

составлено 18.07.2024г.