№ 12-1694/25

УИД 77RS0031-02-2025-013228-09

Р Е Ш Е Н И Е

адрес23.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 03.07.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

03.07.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № ... о привлечении ООО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивировал тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала, просила её удовлетворить, представила суду дополнительные пояснения, согласно которым полагала незаконным вынесенное должностным лицом постановление, поскольку техническое средство, которым было зафиксировано правонарушение, установлено с нарушением требований постановления Правительства РФ от 01.06.2024 № 754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации», расположено в непредназначенном месте размещения, не оборудовано дорожным знаком 6.22 «Фотовидеофиксация»; на фотоматериале не отражена геопозиция технического средства фиксации правонарушения, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016 и Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»; обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

При этом защитник, в обоснование доводов нахождения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в пользовании ООО «...», просила приобщить к материалам дела: копию соглашения от 30.12.2024 г. о расторжении договора № 2/УК аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2022 г.; копию договора аренды транспортных средств без экипажа № Д-155/25 от 01.01.2025 г.; копию дополнительного соглашения от 08.01.2025 г. к договору аренды транспортных средств без экипажа № Д-155/25 от 01.01.2025 г.; копию акта приема-передачи транспортных средств от 01.01.2025 г.; копии платёжных поручений: №№ 727 от 14.03.2025, 743 от 17.03.2025, 777 от 19.03.2025, 774 от 18.03.2025, 807 от 24.03.2025, 801 от 21.03.2025, 846 от 28.03.2025, 822 от 25.03.2025, 867 от 31.03.2025 г.; копию выписки по счету № 40702810710000903231 за период с 01.02.2025 г. по 02.09.2025 г.; копию счёта-фактуры № 69 от 31.03.2025 г.; копию ведомости аренды транспортных средств за март 2025 г.

Суд находит ходатайство защитника о приобщении вышеуказанных документов подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Из материалов дела следует, что 19.06.2025 г. в 16 ч. 27 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ООО «...». Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», который имеет заводской номер № SF40521, свидетельство о поверке № С-Т/22-07-2024/356250195, действительное до 21.07.2026 г. включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. При этом суд отмечает, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в пользовании иного лица - ООО «...».

В обоснование данного довода заявителем представлены: копия договора № 2/УК аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2022 г.; копия соглашения о порядке расчётов финансовых обязательств от 01.07.2022 г.; копия акта приема-передачи транспортных средств от 01.07.2022 г.; копия дополнительного акта приема-передачи транспортных средств от 10.01.2023 г.; копия дополнительного акта приема-передачи транспортных средств от 26.12.2024 г.; копия дополнительного соглашения о порядке расчётов финансовых обязательств от 26.12.2024 г.; копии платёжных поручений за период с 21.01.2025 года по 11.03.2025 г.; копия выписки по счету № 40702810710000903231 за период с 21.01.2025 г. по 11.03.2025 г.; копия УПД № 3 от 28.02.2025 г.; копия ведомости аренды транспортных средств за февраль 2025 г.; а также документы, приложенные к дополнительным пояснениям защитника, а именно: копия соглашения от 30.12.2024 г. о расторжении договора № 2/УК аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2022 г.; копия договора аренды транспортных средств без экипажа № Д-155/25 от 01.01.2025 г.; копия дополнительного соглашения от 08.01.2025 г. к договору аренды транспортных средств без экипажа № Д-155/25 от 01.01.2025 г.; копия акта приема-передачи транспортных средств от 01.01.2025 г.; копии платёжных поручений: №№ 727 от 14.03.2025, 743 от 17.03.2025, 777 от 19.03.2025, 774 от 18.03.2025, 807 от 24.03.2025, 801 от 21.03.2025, 846 от 28.03.2025, 822 от 25.03.2025, 867 от 31.03.2025 г.; копия выписки по счету № 40702810710000903231 за период с 01.02.2025 г. по 02.09.2025 г.; копия счёта-фактуры № 69 от 31.03.2025 г.; копия ведомости аренды транспортных средств за март 2025 г.

Между тем, данные документы не могут свидетельствовать о реальном выполнении арендатором ООО «...» обязанности по уплате арендных платежей именно в отношении указанного транспортного средства и за период, в котором было зафиксировано административное правонарушение.

Представленные суду копии платёжных поручений свидетельствуют о поступлении денежных средств в счёт оплаты по договору аренды транспортных средств без экипажа № Д-155/25 от 01.01.2025 г. за период с 14.03.2025 г. по 31.03.2025 г. При этом датой совершения правонарушения является 19.06.2025 г., а в прилагаемых к вышеуказанному договору актах приема-передачи транспортных средств, помимо автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перечислен ряд иных транспортных средств. Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды именно в отношении указанного транспортного средства суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды с актами приёма-передачи транспортных средств к нему, не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку содержание данных документов не исключает нахождение транспортного средства в момент его фиксации во владении и пользовании собственника, равно как не исключает расторжение договора аренды транспортного средства до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется.

Доказательств того, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство не использовалось в интересах собственника либо к указанному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашёл.

Довод защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

Согласно п. 8 ст. 9 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им организации, назначает и освобождает от должности их руководителей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 Порядка создания, организации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений адрес, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 года № 1075-ПП, решения о создании, изменении типа государственного учреждения адрес принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы, в которых определяются цели деятельности учреждений.

Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года № 615-РП создано Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства». В соответствии с пунктом 2.2 распоряжения функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

На основании пункта 2.1 поименованного распоряжения, основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП адрес.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, положениями п. 9 ст. 16.3 КоАП адрес, с учётом конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 адрес Москвы, возложены исключительно на ГКУ «АМПП», а не на неограниченный круг подведомственных Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес учреждений.

Следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку п. 9 ст. 16.3 КоАП адрес наделяет контролёров, контролёров-ревизоров рассматривать от имени уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 адрес Москвы.

Суд также отмечает, что вопрос о законности наделения п. 9 ст. 16.3 КоАП адрес полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке именно контролёров, контролёров-ревизоров ГКУ «АМПП», а не иных органов, был предметом судебной проверки. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 5-АПГ13-20 решение Московского городского суда от 19 марта 2013 года, которым п. 9 ст. 16.3 КоАП адрес в указанной части признан соответствующим законодательству, имеющему большую юридическую силу, оставлено без изменения.

Доводы жалобы о том, что техническое средство, которым было зафиксировано правонарушение, установлено с нарушением требований постановления Правительства РФ от 01.06.2024 № 754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации»; на фотоматериале нарушения не отражена геопозиция технического средства фиксации нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормативные акты, в частности постановление Правительства РФ от 01.06.2024 № 754 и ГОСТ Р 57144-2016 распространяются на средства фиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, контроля соблюдения требований Правил дорожного движения РФ.

Однако, ООО «...» не вменяется в вину нарушение требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки. ООО «...» привлечено к административной ответственности за неуплату размещения транспортного средства на платной парковке в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Утверждение в жалобе об отсутствии на имеющемся фотоматериале геопозиции технического средства АПК «Стрит Фалькон Про» не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления должностного лица.

При этом, факт нахождения транспортного средства в период установленного времени по адресу: адрес, на платной городской парковке самим ООО «...» не оспаривается.

Как указано выше, АПК «Стрит Фалькон Про», которым было зафиксировано совершенное ООО «...» правонарушение, соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Список дорожных камер содержится на сайте ГКУ АМПП https://parking.mos.ru/, с указанием адреса размещения и координат.

При таких обстоятельствах результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГКУ «АМПП» - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, водитель обязан был принять все предусмотренные Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 меры для оплаты за размещение транспортного средства до истечения 5 минут с момента въезда на парковочное место любым из предложенных способов, а именно: через паркомат, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, совершенное ООО «...» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, действия его квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с постановлением должностного лица и квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «...», судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «...» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 03.07.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «...» оставить без изменения, а жалобу защитника Девина Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1