№12-50/2024 (12-828/2023;)

86MS0048-01-2023-005512-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 19 января 2024 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 23 июня 2023 года в 23 часа 46 минут у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Защитник Сметанин С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, управлял автомобилем. Считает инспектор ГИБДД ФИО2 заинтересованным в исходе дела лицом, ФИО1 утверждает, что у них неприязненные отношения. Мировой судья не выяснил все обстоятельства дела, что повлекло незаконность принятого решения. 

ФИО1 в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Сметанин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №860, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 86 ХМ 529254 от 24.06.2023 г., из которого следует, что ФИО1 23 июня 2023г. в 23 часа 46 минуты у 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, достоверность сведений, изложенных в нем, сомнений не вызывает; 

- протоколом 86 СЛ 020918 от 24.06.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.2); 

- актом от 24.06.2023 № 86 АЯ 023578 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4); согласно видеозаписи, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.5) 

- видеозаписями, предоставленными административным органом (л.д.9), из которых следует, что транспортное средство белого цвета проезжает по дворовой территории, мимо патрульного автомобиля, включив поворотник направо, поворачивает в сторону парковочных мест (видео 20230623_2329.MOV). Патрульный автомобиль, сдает задним ходом, подъезжает к данному автомобилю (видео FILE№002137.MP4) из припаркованного автомобиля выходит ФИО1, со стороны водительского места, и женщина, со стороны переднего пассажирского места (видео FILE№002137.MP4, время 01:44). После в патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права (видео 20230624_0000, время 00:34-00:55), составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), данный протокол ФИО1 не оспаривал, с протоколом был согласен (видео 20230624_0000, время 01:27-01:32), также как с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (видео 20230624_0000, время 02:15) ФИО1 был согласен. Показания алкотектора концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,548 мг/л, из чего сделаны выводы о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (видео 20230624_0000, время 05:14-05:25). Оснований не доверять данным видеозаписям у судьи не имеется. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, не представлены они и при рассмотрении жалобы. Доказательств того, что ФИО2 ранее привлекал ФИО1 к ответственности, о том, что у них были какие-либо конфликты, неприязненные отношения, защитником не представлено. 

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством опровергаются материалами дела, в том числе и видеозаписями, из которых следует, что ФИО1 управляя транспортным средством, проехал патрульный автомобиль, припарковал транспортное средство, вышел из автомобиля с водительского места. Факт управления транспортным средством, при составлении административного материала, не оспаривал

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права либо процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сметанина С. Ю., действующего в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- без изменения.

СD-диск с видеозаписями хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко