Дело № 12-87/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК Шаповал А.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителей Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2: ФИО8, ФИО4, ФИО5

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО8 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи. 

Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения правонарушения. Так, контрольный обмер предполагает проверку скрытых работ, для чего необходимо откопать в трех местах установленные по периметру столбы, с целью определения размера, глубины ямы, количества залитого бетона, наличие армирования фундамента, наличие изоляции фундамента, выполнение подготовки под устройство фундамента. Провести контрольный обмер без наличия рабочих и инструментов было невозможно. Между тем, ФИО1 отказался обеспечить участие рабочих и предоставление инструментов, предложив сотрудникам контрольно-счетной палаты выполнить данные действия самостоятельно, если у них имеется в этом необходимость. 

Кроме того, суд не дал оценку тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день проведения контрольного обмера, ФИО1 убыл в командировку в 

<

адрес> для сдачи инвестиционного проекта, в то время в соответствии с Положением об МКУ «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым» полномочия в сфере инвестиционных проектов не относятся к полномочиям МКУ «УКС». Из-за неявки ФИО1 и необеспечения им мероприятий по проведению контрольного обмера, проведение данного мероприятия в назначенное время было сорвано. Контрольный обмер состоялся в этот день спустя несколько часов, лишь благодаря оперативным действиям сотрудников ОМВД РФ по 

<

адрес>, которые обеспечили участие рабочего и доставили необходимый инвентарь – лом и лопату. 

В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты поддержали апелляционную жалобу. 

ФИО1 возражал против доводов жалобы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вынужден срочно убыть в командировку в 

<

адрес>, необходимость которой была согласована с заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО9 Вместе себя он направил для участия в контрольном обмере иного сотрудника МКУ «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес>» ФИО10 Что касается выделения рабочего для откапывания грунта и предоставления инвентаря, то в штате МКУ «УКС» данные лица и инвентарь отсутствуют. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, будучи извещенным, начальник МКУ «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 не явился на проведение процедуры контрольного обмера, всячески пытался воспрепятствовать проведению контрольного обмера, направленного на осуществление аудитором Контрольно-счетной палаты ФИО5 ее должностных полномочий в рамках внешнего муниципального контроля в виде проверки целевого использования бюджетных средств. 

Контрольный обмер назначен в рамках проведения контрольного мероприятия по проверке обоснованности расходования средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 на строительство ограждения МБОУ «Школа № 

<

адрес> Республики Крым» в 2016 году.

ФИО1 было подписано два Акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года по демонтажу железобетонных оград из панелей длинной 3 м., установке железобетонных оград из панелей длиной 3 м., разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, погрузке вручную неуплотненного грунта, валке деревьев с корня без корчевки пня. На данных актах отсутствует подпись начальника технического отдела ФИО10

В связи с чем, стали иметь место риски в достоверности выполненных работ, их объемах. ФИО1 высказал пожелание, заверив сотрудников Контрольно-счетной палаты, что обеспечит рабочими и инвентарём для выполнения работ по разборке грунта или же сам лично будет проводить работы по разборке грунта. 

Руководитель МКУ «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 был трижды извещен о проведении контрольных замеров, назначенных первый раз на ДД.ММ.ГГГГ (устно), второй раз на ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), на ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного обмера не явился, зная о том, что в этом мероприятии принимают участие депутаты Феодосийского городского совета, представители МБОУ «Школа № 

<

адрес> Республики Крым», и другие специалисты. 

Главный специалист МКУ «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО11 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствовал в виду того, что по собственной инициативе выбыл в командировку в 

<

адрес>, подготовив за своей подписью ДД.ММ.ГГГГ за исх. № служебную записку о необходимости сдачи инвестиционного проекта, заранее зная о необходимости участия в проведении контрольного обмера.

Контрольный обмер состоялся позже назначенного времени и только в связи с проведением проверки сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по материалам, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам контрольного обмера выявлены невыполненные работы, завышение по объемам работ и стоимости материалов по объекту «Строительство ограждения МБОУ «Школа № 

<

адрес> Республики Крым» на общую сумму 178938,91 руб. и дополнительные работы, связанные с отклонением от технического задания, принятые и оплаченные МКУ «УКС» по актам о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200229,69 руб., не входившие в состав работ по объекту «Строительство ограждения МБОУ «Школа № 

<

адрес> Республики Крым», чем нанесен ущерб бюджету муниципального образования городской округ ФИО2 в сумме 379168,60 руб. 

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства закреплены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. 

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок. 

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, письмом Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено начальнику МКУ «Управление капитального строительства администрации 

<

адрес>» ФИО1, что назначенный на ДД.ММ.ГГГГ контрольный обмер переносится на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью руководителя подрядной организации ООО «Лидер-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ контрольное мероприятие было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимися погодными условиями, что подтверждается письмом Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в данном письме указано на необходимость участия в мероприятии начальника МКУ «Управление капитального строительства администрации 

<

адрес>» ФИО1, начальника техотдела ФИО10 и обеспечения явки руководителя подрядной организации ООО «Лидер-Строй» ФИО12 либо ее представителя по доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ аудитором Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2 был составлен акт по фактам создания препятствий в проведении контрольного мероприятия. В ходе проведения контрольного мероприятия начальником МКУ «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1 были созданы препятствия в проведении контрольного мероприятия, выразившиеся в его неявке на контрольный обмер, необеспечении инвентарем для проведения обмера, необеспечении рабочих для выполнения работ по разборке грунта.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ аудитором и главным специалистом Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2 с участием представителей МКУ «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО10, подрядной организации ООО «Лидер-Строй» ФИО12, МБОУ «Школа № 

<

адрес> Республики Крым» ФИО13, депутатов Феодосийского городского совета Республики Крым ФИО14, ФИО15, ФИО16 был проведен контрольный обмер объемов выполненных работ при осмотре «Строительство ограждения МБОУ Школа № 

<

адрес> Республики Крым», что подтверждается актом контрольного обмера. 

Непредставление ФИО1 рабочих для выполнения работ по разборке грунта и инвентаря не может являться препятствием в проведении контрольного мероприятия, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена такая обязанность проверяемого лица при проведении проверок должностным лицом. 

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 20 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденным решением Феодосийского городского совета РК 12 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контрольно-счетная палата самостоятельно имеет право привлекать к участию в проводимых ею контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях на договорной основе аудиторские и экспертные организации, отдельных специалистов, экспертов. 

С учетом изложенного, препятствие в проведении контрольного мероприятия, выразившиеся в неявке на контрольный обмер начальника МКУ «Управление капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1, необеспечении инвентарем для проведения обмера, необеспечении рабочих для выполнения работ по разборке грунта - не может свидетельствовать о воспрепятствовании проверяемым лицом законной деятельности должностного лица.

Данные обстоятельства тщательно проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –