Дело № 2-160/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута и записей в ЕГРП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда было установлено право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с определенными координатами поворотных точек границ сервитута собственнику земельного участка с кадастровым номером №. Сервитут зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. По договору купли-продажи от 10.10.2017 г. право собственности на данный участок перешло к ФИО1, т.е. произошло совпадение в одном лице субъекта права земельного сервитута, в интересах которого он установлен, и собственника земельного участка, обремененного сервитутом, и необходимость в сервитуте отпала. Установленный сервитут ограничивает его право пользования и распоряжение своим имуществом в части площади сервитута. Просит прекратить право ограниченного пользования (сервитута), установленного судебным решением, земельного участка №, земли населенных пунктов для ведения садоводства, расположенным в 

<

адрес>», площадью 

<

данные изъяты> кв. м., прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись об существующих ограничениях (обременениях) в отношении лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение), прекратить в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области запись сведений о частях земельного участка в обременении, план части земельного участка: №/1.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, относительно заявленного требования о прекращении сервитута указал следующее. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Таким образом, в суде может быть оспорено право, зарегистрированное в реестре, но не сама запись о праве. Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения регистрационной записи. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения регистрационной записи в соответствии с требованиями ст. 58 Закона о регистрации. Исходя из изложенного, полагают, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, а заявленные требования об обязании совершить регистрационные действия не подлежат удовлетворению (л.д. 35-36).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области и материалами регистрационного дела ( л.д.10, 59-72).

16.11.2012 года решением Московского районного суда города Калининграда, вступившим в законную силу 22.12.2012 года, удовлетворены исковые требования ФИО11 по делу № 2-1292/2012 по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении сервитута и нечинении препятствий в проходе через соседний земельный участок, ФИО10 установлено для обеспечения прохода и проезда постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>", принадлежащий ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с определенными координатами поворотных точек границ сервитута. ФИО1 обязали не чинить ФИО4 препятствия в проходе через земельный участок путем предоставления свободного доступа к обремененной части участка. 

Определением суда от 25.12.2014 года произведена замена ФИО9 на ФИО2 в части установления сервитута для обеспечения прохода и проезда постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>", принадлежащий ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 79-

<

данные изъяты>).

В марте 2015 года на основании заявления ФИО2 сервитут на земельный участок с кадастровым номером № прошел государственную регистрацию, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской и кадастровой выпиской о земельном участке от 03.12.2018 года ( л.д. 74-86, 107-110).

10.10.2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с разрешенным использованием для ведения садоводства (земли поселений), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, участок № № (л.д. 7-8).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области от 03.12.2018 года (л.д. 104-106).

В силу п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время необходимости сохранения установленного для предыдущего собственника земельного участка с КН № ФИО2 для обеспечения прохода и проезда постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>", принадлежащий ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не имеется в связи с переходом права собственности на земельный участок с КН № от ФИО2 к ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и прекращает установленный решением суда от 16.11.2012 года по делу № 2-1292/2012 сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в г

<

адрес>», принадлежащим ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с установленными координатами поворотных точек границ сервитута.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения регистрационной записи. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения регистрационной записи в соответствии с требованиями ст. 58 Закона о регистрации.

Таким образом, прекращение сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес> является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить установленный решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2012 года по делу № 2-1292/2012 сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>», принадлежащим ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ сервитута:

№№ 

точек

Х г

Y г

дирекционный 

угол

длина линии

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 года. 

Судья: подпись . 

Согласовано: 

Судья Н.В. Левченко .

.