ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 26 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО1. на постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Победа»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, исполняющий обязанности директора общества ФИО2. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит судебный акт отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, нарушение подсудности рассмотрения дела.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Победа», защитника общества ФИО4, должностного лица административного органа, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08 февраля 2021 года в 13.55 ч на торговом объекте «...», расположенном по адресу: ..., обществом с ограниченной ответственностью «Победа», не проводился комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 9 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)":

не обеспечено ведение журнала учета температуры тела работников;

не обеспечено ведение журнала влажной уборки и дезинфекций помещений;

обслужены граждане-потребители без средств индивидуальной защиты (л.д. 4 - 67).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением судьи районного суда.

Вместе с тем судьей первой судебной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Победа» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 февраля 2021 года.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек 08 мая 2020 года. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан 11 мая 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО «Победа» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил юридическому лицу административное наказание.

Сведений, указывающих на приостановление сроков давности привлечения названного лица к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судья районного суда в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ указанное выше обстоятельство не учел.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено по адресу: ..., что относится в территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ООО «Победа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы исключает возможность в порядке п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Победа» для рассмотрения по подсудности судье по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Победа» ФИО3. удовлетворить.

Постановление судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Победа» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: 

судья районного суда Рафиков Р.Р. (дело №...)