УИД 25RS0(№)-27

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществ умершего заемщика, указывая, что (дата) ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит под 14,9% годовых, сроком до (дата). Сумма кредита 154 512 рублей была перечислена на счет заемщика (№). Заемщиком была допущена просрочка исполнения принятых обязательств по кредитному договору. (дата) заемщик ФИО2 умер, после его смерти было открыто наследственное дело. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на (дата) составляет 132 847 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 115 206 рублей 84 копейки, проценты в размере 17 640 рублей 52 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что наследство, которое он принял после смерти отца, состоит из автомобиля, при этом, он уже погасил другие кредиты отца.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита с ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ему была предоставлена денежная сумма в размере 154 512 рублей на срок до (дата) на условиях уплаты 19,9% годовых за пользование кредитом.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что задолженность подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7840 рублей.

Особенности выдачи потребительских кредитов ПАО «МТС-Банк» регулируются Общими условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МС-Банк»

С указанными документами заемщик ФИО2 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-согласии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 пользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя.

(дата) заемщик ФИО2 умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти от (дата), составленная Отделом ЗАГ(адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Кредитные обязательства заемщика ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» перестали исполняться по причине смерти заемщика.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредиту составила 132 847 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 115 206 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 17 640 рублей 52 копейки.

Положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела (№), открытого нотариусом ФИО3, усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1, супруга наследодателя отказалась от наследства в пользу сына наследодателя – ФИО1 (дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки Тойота Корола Спасио, номер кузова (кабины) АЕ1116013271, (№).

Учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, при этом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на момент смерти заемщика ФИО1, подлежит взысканию с его наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету об оценки (№) от (дата) наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Корола Спасио, (№), с учетом его технического состояния на (дата) составляла 230 000 рублей.

Таким образом, стоимость принятого ФИО1 наследственного имуществ после смерти отца ФИО2 составляет 115 000 рублей (230 000:2).

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 исполнялись долговые обязательства наследодателя перед другими кредиторами.

В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк, из которой следует, что у наследодателя ФИО2 имелись неисполненные обязательства по кредитному договору (№) от (дата) (счет 40(№)) на сумму 30 935 рублей 04 копейки, по кредитному договору (№) от (дата) (счет 45(№)) на сумму 23311 рублей 68 копеек, по кредитному договору (№) от (дата) (счет 45(№)) на сумму 22145 рублей 18 копеек, по кредитному договору (№) от (дата) (счет (№)) на сумму 76 086 рублей 34 копейки.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк» после смерти заемщика ФИО2 произведено погашение задолженности по заключенному им кредитному договору (№) на сумму 76 373 рубля 84 копейки ((дата)), по договору (№) на сумму 23 115 рублей 59 копеек ((дата)), по договору 3 294196 на сумму 21 959 рублей 51 копейка. Таим образом обязательства наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк исполнены наследником на общую сумму 120 448 рублей 94 копейки.

Принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества, а так же то, что ответчиком ФИО1 уже исполнены долговые обязательства наследодателя ФИО2 перед другим кредитором в размере полной стоимости принятого наследственного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МТС-Банк» не имеется.

Поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины суд так же не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2026