Дело № 1-45/2019 г.

26RS0028-01-2018-002032-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 января 2019 г. г. Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО1 -.-,

защитника – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от 22.11.2002 и ордер --- от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-45/2019г. по обвинению

ФИО1 -.- не судимого, -.-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в конце сентября 2018 г., в ночное время суток, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на окраине с. Константиновского Петровского района Ставропольского края, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора, незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли, которые перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: ..., где незаконно хранил без цели сбыта до 28.11.2018.

28.11.2018, в период времени с 18 час. 21 мин. до 19 час. 31 мин., в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по Петровскому городскому округу осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., на чердаке хозяйственной постройки, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, прозрачная полимерная клеенка с находящимися на ней частями растений серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № 2149-Э от 19.12.2018, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-коричнево-зеленого цвета, находящиеся в двух полимерных пакетах, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством. Общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 569,077 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником Калашниковым В.В. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Калашников В.В. доводы ходатайства ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Петровского района Масленников А.Е. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку он приобрел путем сбора и хранил по месту жительства наркотическое средство - каннабис (марихуана), при этом его масса 569,077 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления - месте и способе приобретения наркотического средства, его хранении, указывая существенные детали, которые были не известны органам следствия и позволившие установить все обстоятельства совершенного преступления; а также предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие четверых малолетних детей у виновного, которых он воспитывает совместно с гражданской женой Свидетель №1, что подтверждается его характеристикой по месту жительства (л.д. 138)

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, судимости не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося. 

Суд пришел к выводу о применении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание в виде лишения свободы суд полагает определить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. При этом суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено, как не установлено таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого 1800 рублей за 2 рабочих дня (22.01.2019 и 23.01.2019) на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки – в размере 4400 руб. и 1800 руб., выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 -.- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные указанным органом дни, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную 04.12.2018 в отношении ФИО1 -.-, - отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда 23.01.2019.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет №1 черного цвета с находящейся в нем марихуаной весом 23,867 гр., и полимерный пакет №2 черного цвета с находящейся в нем марихуаной весом 544,810 гр., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому городскому округу, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – в размере 4400 руб. и 1800 руб., выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская