П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Самара 

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Власова М.Е., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей потерпевшего – 

<

данные изъяты>» ПОТ1, 

<

данные изъяты> ПОТ1., 

при секретаре Индиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-270/2021 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, а именно, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах: 

Так он, являясь должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, а именно в акционерном обществе «Ракетно-космический центр «Прогресс» № (далее по тексту - АО «РКЦ «Прогресс»), расположенном в 

<

адрес>, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (далее по тексту - ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 № 904-р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 31.12.2013 № 963-р, являющегося его правопреемником; 100% акций которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, принадлежат единственному учредителю – Российской Федерации, и основной целью которого, в соответствии с пунктом 4.1 устава АО «РКЦ «Прогресс», утвержденного решением Общего собрания акционеров АО «РКЦ «Прогресс» и одобренного правлением Госкорпорации «Роскосмос» (далее по тексту ГК «Роскосмос»), является выполнение работ, оказание услуг, производство продукции, необходимой Российской Федерации для решения нужд жизнеобеспечения, поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности страны, для реализации космической программы и межгосударственных ракетно-космических программ, в которых участвует Российская Федерации, а также удовлетворение иных общественных потребностей в результате его деятельности и получение прибыли.

Будучи должностным лицом, согласно приказу о переводе работника на другую службу № 1190/ок от 20.04.2010 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, переведен с должности заместителя главного инженера на должность первого заместителя главного инженера по подготовке производства ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»; и согласно приказам о временном замещении на время болезни, очередного отпуска и других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, №/ок от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности первого заместителя генерального директора – главного инженера АО «РКЦ «Прогресс»; затем согласно приказу о переводе работника на другую работу №/ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности первого заместителя главного инженера по подготовке производства АО «РКЦ «Прогресс» на должность первого заместителя генерального директора – главного инженера АО «РКЦ «Прогресс». 

В соответствии с Положением о первом заместителе генерального директора – главном инженере ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным генеральным директором ФГУП, в обязанности главного инженера входит: определение перспективы развития предприятия и пути реализации комплексных программ по всем направлениям совершенствования, реконструкции и технического перевооружения действующего производства (п. 2.1); обеспечение постоянного повышения уровня технической подготовки производства; сокращение материальных, финансовых и трудовых затрат на производство продукции, рациональное использование производственных фондов и всех видов ресурсов (п. 2.2); в соответствии с утвержденными планами производства РКЦ обеспечение разработки мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия (п. 2.3); организация разработки и выполнения планов внедрения новой техники и технологии, организационно-технических мероприятий, планов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (п. 2.4); обеспечение эффективности проектных решений, своевременной качественной подготовки технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт), подготовку производства, эффективную техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования. Осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины (п. 2.5); обеспечение производственных цехов предприятия качественной технологической оснасткой и инструментом (п. 2.14); обеспечение планомерного развития мощностей завода с учетом освоения и постановки на производство новых изделий (п. 2.21); руководство деятельностью технических служб РКЦ, контроль результатов их работы (п. 2.23); обеспечение через соответствующие технические службы РКЦ оперативного решения технических и производственных вопросов, возникающих в процессе подготовки производства, освоения изделий и серийного производства (п. 2.24).

Кроме того, согласно Положению № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных настоящим положением, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1); за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.2); за причинение материального ущерба обществу в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.3); за низкий технический уровень производства, несвоевременную реконструкцию и перевооружение общества современным высокопроизводительным оборудованием (п. 4.6); за нерациональное и неэффективное использование материальных, энергетических, финансовых и кадровых ресурсов (п. 4.7).

Согласно Положению № от ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия генерального директора (отпуск, командировка, болезнь) главный инженер может исполнять его обязанности с оформлением приказа по РКЦ, в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, трудовым кодексом РФ, директивными, нормативными документами, руководящими техническими материалами, приказами и указаниями вышестоящих органов, уставом РКЦ, приказами и распоряжениями по РКЦ, указаниями генерального директора и настоящим положением.

Согласно доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданными генеральным директором АО «РКЦ «Прогресс» на и.о. первого заместителя генерального директора - главного инженера ФИО2, последний уполномочен совершать от имени АО «РКЦ «Прогресс» следующие действия: представлять АО «РКЦ «Прогресс» во всех органах, предприятиях, учреждениях, организациях (п. 1); контролировать исполнение заключенных договоров и контрактов (п. 3); подписывать технические задания и конструкторскую документацию (п. 5); совершать необходимые процессуальные действия (п. 6).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполняющим обязанности генерального директора АО «РКЦ «Прогресс» на первого заместителя генерального директора - главного инженера ФИО2, последний уполномочен совершать от имени АО «РКЦ «Прогресс» следующие действия: представлять АО «РКЦ «Прогресс» во всех органах, предприятиях, учреждениях, организациях (п. 1); контролировать исполнение заключенных договоров и контрактов (п. 3); подписывать технические задания и конструкторскую документацию (п. 5); совершать необходимые процессуальные действия (п. 6).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения о контрактной службе ОАО «РКЦ «Прогресс» на предприятии создана контрактная служба.

Положение о контрактной службе разработано в соответствии с типовым регламентом о контрактной службе, утвержденным приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу АО «РКЦ «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден постоянный состав работников, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения, руководителем ФИО2 Руководитель и заместители руководителя контрактной службы наделены правом подписи планов закупки, планов – графиков, документаций о закупке. Контроль за выполнением приказа возложен на ФИО2

Согласно приказу АО «РКЦ «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, создана аукционная комиссия для проведения электронного аукциона на определение поставщика комплекса оборудования для сварки трением перемешиванием баковых конструкций из алюминиевых сплавов (далее по тексту – комплекс оборудования), заместителем председателя аукционной комиссии является ФИО2

ФИО2, являясь должностным лицом, действуя в нарушение требований вышеуказанных положений, являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. первого заместителя генерального директора - главного инженера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора - главным инженером, то есть должностным лицом в АО «РКЦ «Прогресс», выполняя организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом государственного предприятия, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом АО «РКЦ «Прогресс», неся ответственность за рациональное и эффективное использование материальных, энергетических и финансовых ресурсов, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением как карьеризм, а именно совершил действия по заключению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку комплекса оборудования на условиях его завышенной стоимости в ущерб экономическим интересам АО «РКЦ «Прогресс», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов данной организации. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, под руководством заместителя генерального директора - главного инженера ФИО3, специалистами АО «РКЦ «Прогресс» начата проработка вопроса о закупке комплекса оборудования. При этом, в обосновании экономической целесообразности зафиксирована необходимость приобретения указанного оборудования у компании «FPT Industrie S.p.A.» - (далее по тексту «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия).

На основании договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» АО «РКЦ «Прогресс» выделены бюджетные инвестиции для осуществления работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для обеспечения серийного изготовления ракет-носителей семейства «Союз». 

Решением ГК «Роскосмос» № КИ-147-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены основные технико-экономические показатели проекта, ресурсное обеспечение предусмотрено в размере 3 720 930 010 рублей, в том числе, объем бюджетных инвестиций в размере 2 414 300 000 рублей и объем собственных средств АО «РКЦ «Прогресс» в размере 1 306 630 010 рублей.

Согласно локальному сметному расчету № проектно-сметной документации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для обеспечения серийного изготовления ракет-носителей семейства «Союз», утвержденного решением ГК «Роскосмос» № КИ-147-р от ДД.ММ.ГГГГ, за счет которого планировалось финансирование поставки комплекса оборудования, предусмотрена цена за указанное оборудование в размере 2 942 700 800 рублей при пересчете в цены ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года включительно, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в целях организации поставки указанного комплекса оборудования, лично и с участием своих подчиненных из числа сотрудников АО «РКЦ «Прогресс» вел переговоры с московским представительством «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) в лице директора ФИО4, посредством неоднократного посещения московского представительства «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) по адресу: 

<

адрес>, а также прямой переписки с представителями компании.

Так, в апреле 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в целях организации поставки комплекса оборудования у «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) организовал совещание между сотрудниками отделов 2610, 2630, 2613, 2676, 1204, 1122 АО «РКЦ «Прогресс» и специалистами «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) в московском представительстве «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) по адресу: 

<

адрес>

В последующем по указанию ФИО2 в адрес «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) направлены технические задания на поставку: специализированной установки для сварки трением с перемешиванием (СТП) меридиальных и кольцевых швов оболочек днищ; специализированной установки с ЧПУ для сварки трением с перемешиванием (СТП) продольных швов цилиндрических обечаек; специализированной установки с ЧПУ для сварки трением с перемешиванием (СТП) кольцевых швов цилиндрических емкостей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ежегодной выставке металлообработки в 

<

адрес>, ФИО2, в целях организации поставки комплекса оборудования «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) организовал встречу между представителями указанной компании с одной стороны и сотрудниками отделов 2610, 2630, 2613 АО «РКЦ «Прогресс», представителем ООО «ЦКТ «Звездный» с другой. 

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ в АО РКЦ «Прогресс» из московского представительства «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) в ответ на ранее направленные технические задания поступили технико-коммерческие предложения: № Рев.1 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку специальной горизонтальной установки для фрикционной сварки перемешиванием продольных швов обечаек; № Рев.1 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку специальной горизонтальной установки для фрикционной сварки перемешиванием кольцевых швов баков; № Рев.1 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку вертикальной установки для фрикционной сварки перемешиванием меридиальных кольцевых швов с учетом транспортировки до АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 25 505 600 евро (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 1 714 432 937 рублей), что экономически выгоднее, чем предусмотрено решением ГК «Роскосмос» № КИ-147-р от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в июле 2017 года, более точное время следствием не установлено, к ФИО2 обратился заместитель директора Центра федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственная организация «Техномаш» (далее по тексту - ФГУП) ФИО5 с сообщением о том, что по указанию генерального директора ФГУП ФИО6 предприятие примет участие в аукционе на определение поставщика комплекса оборудования.

ФИО2 сообщил о намерениях ФГУП участвовать в аукционе на определение поставщика комплекса оборудования своему непосредственному руководителю – генеральному директору АО «РКЦ «Прогресс» ФИО9, на что последний ответил согласием и дал указание ФИО2 оказывать ФГУП содействие со стороны АО «РКЦ «Прогресс».

После чего, в июле 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, у ФИО2, являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в АО «РКЦ «Прогресс», связанные с руководством трудовым коллективом государственного предприятия, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом АО «РКЦ «Прогресс», неся ответственность за рациональное и эффективное использование материальных, энергетических и финансовых ресурсов, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением как карьеризм, а именно в совершении действий по способствованию ФГУП в подготовке технико-коммерческого предложения на поставку комплекса оборудования, обеспечении участия и победы ФГУП в аукционе на определение поставщика указанного комплекса оборудования, то есть на совершение действий по гарантированному заключению государственного контракта между АО «РКЦ «Прогресс» и ФГУП на поставку комплекса оборудования. 

Реализуя задуманное, не ранее июля 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, несмотря на поступившее от «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) экономически выгодные технико-коммерческие предложения по поставке комплекса оборудования, сообщил директору московского представительства «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) ФИО4, что поставку комплекса оборудования для нужд АО «РКЦ «Прогресс» в дальнейшем будет осуществлять ФГУП. При этом, ФИО2 осознавал, что ФГУП не является производителем указанного комплекса оборудования и будет вынуждено приобретать его напрямую у производителя - «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) или иной организации, что увеличивало стоимость комплекса оборудования.

Далее, в период времени с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, в целях реализации преступного умысла, используя служебные полномочия первого заместителя генерального директора – главного инженера и руководителя контрактной службы АО «РКЦ «Прогресс» вопреки интересам службы, в целях мнимого соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ) и Положения о закупке товаров, работ, услуг Госкорпорации «Роскосмос», из иной личной заинтересованности, организовал проведение аукциона на поставку комплекса оборудования в пользу ФГУП на условиях его завышенной стоимости в ущерб экономическим интересам АО «РКЦ «Прогресс».

Так, действуя по указанию ФИО2, сотрудники АО «РКЦ «Прогресс» совместно со специалистами ФГУП, путем неоднократных встреч на территориях АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: 

<

адрес> и ФГУП по адресу: 

<

адрес>, а также прямой переписки, подготовили техническое задание на поставку комплекса оборудования, содержащее в себе характеристики, которым мог соответствовать только комплекс оборудования компании «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия), что в свою очередь ограничивало количество участников аукциона. При этом, ФИО2, с целью злоупотребления должностными полномочиями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>, утвердил указанное техническое задание. 

Начальная (максимальная) цена комплекса оборудования была сформирована на основании коммерческого предложения ФГУП, повторяющего в технической части коммерческих предложений «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия), а также ООО «ЭСАБ» и ООО «Технологический центр ТЕНА», но без учета коммерческого предложения «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) на общую сумму 25 505 600 евро (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 1 714 432 937 рублей). При этом, ФИО2, продолжая действовать умышленно и противоправно, в целях реализации преступного умысла, будучи осведомленный о возможности приобрести у «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) комплекс оборудования по более низкой цене, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>, утвердил обоснование начальной (максимальной) цены контракта в размере 2 980 056 705, 37 рублей, то есть на условиях его завышенной стоимости в ущерб экономическим интересам АО «РКЦ «Прогресс». В период подготовки документации о закупке и проведения аукциона на поставку комплекса оборудования, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ и Положения о закупке товаров, работ, услуг ГК «Роскосмос», ФИО2, в целях реализации преступного умысла, неоднократно участвовал в переговорах по вопросам проведения аукциона с заместителем директора ФГУП ФИО5

Извещение о проведении аукциона на поставку комплекса оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ размещено в единой информационной системе, реестровый номер закупки – №.

На участие в аукционе на поставку комплекса оборудования подана единственная заявка от ФГУП, указавшего цену комплекса оборудования в размере 2 980 000 000 рублей, признанная комиссией под руководством ФИО2 соответствующей требованиям документации о закупке.

В соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ аукцион на поставку комплекса оборудования для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для обеспечения серийного изготовления ракет-носителей семейства «Союз» признан несостоявшимся. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 подписал протокол №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть принял решение о заключении государственного контракта с единственным участником аукциона - ФГУП, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме. В результате между АО «РКЦ «Прогресс» в лице генерального директора ФИО7 и ФГУП в лице генерального директора ФИО6 заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Контракт) на поставку комплекса оборудования по цене 2 980 000 000 рублей, на условиях его завышенной стоимости в ущерб экономическим интересам АО «РКЦ «Прогресс».

Оплата аванса по Контракту произведена АО «РКЦ «Прогресс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 800 000 рублей (бюджетные инвестиции) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711 852 516, 93 рублей (собственные средства). 

На основании распоряжений ГК «Роскосмос» от ДД.ММ.ГГГГ № АН-74-рсп и от ДД.ММ.ГГГГ № АН-102/1-рсп, комиссией из числа сотрудников ГК «Роскосмос» проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО «РКЦ «Прогресс» по исполнению реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для обеспечения серийного изготовления РН «семейства «Союз», выполняемого АО «РКЦ «Прогресс» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса». 

По итогам проверки выявлено, что при заключении Контракта и.о. первого заместителя генерального директора – главного инженера ФИО2 действовал неправомерно, вопреки интересам службы.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Таким образом, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: 

<

адрес>, а также на территории ФГУП по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, осознавая фактический характер и незаконность своих действий, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов АО «РКЦ «Прогресс», и желая этого, злоупотребил должностными полномочиями, то есть из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив действия по способствованию в гарантированном заключении Контракта между АО «РКЦ «Прогресс» и ФГУП по цене 2 980 000 000 рублей - на условиях завышенной стоимости в ущерб экономическим интересам акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. 

Указанные действия ФИО2 совершены в связи с занимаемым им служебным положением и противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он наделен соответствующими должностными полномочиями.

Противоправные действия ФИО2 совершены из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную таким побуждением как карьеризм, то есть в желании показать надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, улучшения показателей своей работы и стремлении лицом в последующем выглядеть перед руководством в лучшем свете с целью назначения его на вышестоящую должность. 

Своими незаконными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы организации - АО «РКЦ «Прогресс», посягнул на регламентированную нормативными актами деятельность акционерного общества, используя имеющиеся у него в распоряжении коммерческие предложения изготовителя - «ФПТ ФИО8 п.А.» (Италия) и вопреки интересам службы использовал коммерческие предложения посредников (поставщиков), что фактически привело к завышению начальной-максимальной цены контракта на сумму 957 025 838 рублей и послужило основанием для принятия ГК «Роскосмос» решения от ДД.ММ.ГГГГ № КИ-173-р о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № КИ-147-р об утверждении проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для обеспечения серийного изготовления ракет-носителей семейства «Союз» и расторжением ДД.ММ.ГГГГ инвестиционного контракта с АО «РКЦ «Прогресс». Тем самым, АО «РКЦ «Прогресс» вынуждено было вернуть на счет ГК «Роскосмос» бюджетные инвестиции в размере 1 161 800 000 рублей, а также было лишено возможности закупки комплекса оборудования за счет бюджетных средств. Это привлекло к занижению показателей технического перевооружения в процессе реализации федеральной целевой программы - снижению конкурентоспособности выпускаемой продукции, падению доли инновационной продукции в общем объёме промышленной продукции, как на внутреннем, так и внешнем рынке, требующей использования новейшего высокотехнологического оборудования, приобретаемого в ходе технического перевооружения АО «РКЦ «Прогресс», и как следствие, утрате предусмотренного федеральной целевой программой технологического превосходства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Власов М.Е., поддержал ходатайство своего подзащитного, представители потерпевшего пот1, Пот2, прокурор не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 285 УК РФ как совершение злоупотребления должностными полномочиями, т.е. являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Также суд учитывает при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит 

<

данные изъяты> 

Помимо прочего, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд считает необходимым также отнести 

<

данные изъяты> 

Помимо прочего, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, 

<

данные изъяты>, написанную собственноручно ФИО2 в правоохранительные органы, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания. 

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление, посягающее на основы государственной власти, нарушающее нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, подрывающих их авторитет, деформирующее правосознание граждан, что представляет повышенную степень общественной опасности, поэтому, назначая наказание ФИО2, суд учитывает степень осуществления преступного намерения, принимая во внимание все данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется также и правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для ее применения. 

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии – поселении. При этом, мера пресечения, назначенная по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, а суд считает необходимым обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечению его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – результатов ОРД, документов, компакт-дисков, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым хранить указанные документы и предметы при уголовном деле. 

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по соглашению с подсудимым, процессуальные издержки возмещению не подлежат.

Учитывая, что АО «РКЦ «Прогресс» не заявлены исковые требования, и принимая во внимание, что ФИО2 судом не назначено наказание в виде штрафа, и не применены иные имущественные взыскания, а также конфискация, суд считает необходимым на основании ч.9 ст.115 УПК РФ отменить арест, наложенный на основании постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечению его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Снять арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на счете Банк ВТБ (ПАО) № в размере 

<

данные изъяты>; на счете № в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.