Дело № 12-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Цыганкова Т.Д.,

рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Восход» ФИО1 на постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> Ю Чена, 16-53,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Управляющая компания «Восход» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит признать его незаконным и отменить, ссылается на то, что положения Технического регламента Таможенного союза, применимы только в отношении организаций – изготовителей лифтов и лифтового оборудования, тогда как управляющая организация ООО «УК «Восход» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Проверка лифтов произведена без измерительных приборов и инструментов. Вывод о том, что не обеспечивается безопасное сдавливание до пределов, снижающих получение травм – является предположением. Неверно истолкован п. 1.12 Приложения № указанного Технического регламента, поскольку во всех проверенных лифтах для уменьшения усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины – предусмотрено и надлежаще функционирует механический реверс. Фото-электрическое защитное устройство (фотореверс) является дополнительной функцией, не являющейся обязательной к использованию при эксплуатации лифтов (лифтового оборудования). ЗАО «ИТК Диагностика» 25.10.2016 года проведена проверка указанных лифтов, и установлено, что: на лифтах BLT 11 K/1363, BLT 11 K/1365 механический реверс и фото-реверс работают исправно; на лифтах BLT 11 K/1362, BLT 11 K/1364 механический реверс – исправен, фото-реверс – неисправен. Показатель работы механического реверса в лифтах, а именно усилие статического сжатия дверей лифта при максимально допустимом значении – соответствует нормативному, что подтверждает должное техническое функционирование и эксплуатацию лифтов. Лифты как с исправным фото-реверсом, так и с неисправным – находятся в надлежащем состоянии, с учетом надлежащей работы механического реверса, обеспечивающем его дальнейшую надлежащую работу. Считает, что его вина не доказана, основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что для выявления указанных нарушений не требуется применение специальных приборов, проверка проводилась в связи с жалобами жильцов на работу лифтового оборудования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, ссылался на то, что нарушения были устранены следовательно состав административного правонарушения отсутствует и производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Дальневосточным управлением Ростехнадзора, директор ООО УК «Восход» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. При этом в постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., в ходе проверки выявлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не соблюдаются обязательные требования федеральных законов и нормативно-технических актов в области безопасности эксплуатации лифтов с заводскими номерами BLT 11 K/1362, BLT 11 K/1365, BLT 11 K/1364, BLT 11 K/1363 – а именно, на лифтах с заводскими номерами BLT 11 K/1362, BLT 11 K/1363, BLT 11 K/1364, находящихся в 

<

адрес> в 

<

адрес> не работает фотоэлектрическое защитное устройство, что не обеспечивает безопасное сдавливание человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины, до пределов, снижающих опасность получения травм, чем нарушены п. 2 ст. 3, ст. 4, 5, п. 1.12 Приложения 1ТР ТС 011/2011 «Безопасностьлифтов», подпункт 3 п.2.2.1 Руководства по эксплуатации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно ст. 2 указанного закона, безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» TP ТС 011/2011 (далее – Технический регламент, TP ТС 011/2011).

В силу статьи 1 указанного Технического регламента его действиераспространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Действие TP ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 TP ТС 011/2011 настоящий Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 011/2011, лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего технического регламента.

В силу пункта 3 статьи 3 Технического регламента лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства -члена Таможенного союза и (или) на русском языке, в которую входит, в том числе руководство (инструкция) по эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1. 

Пунктом 3.1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 установлено, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

В соответствии с пунктом 1.12. Приложения 1 к ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» для обеспечения безопасности лифта необходимо наличие средств по предотвращению или уменьшению усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины и (или) шахты, до пределов, снижающих опасность получения травм.

Из содержания подпункта 3 пункта 2.2.1 Инструкции по эксплуатации лифтов «BLT» модель QS-P, следует вывод, что система защиты и безопасности двери лифта должна быть исправна и работоспособна, в частности безопасная контактная плита двери кабины лифта должна быть чувствительной и надежной, фотоэлектронное защитное устройство должно находиться в исправном и работоспособном состоянии (то есть дверь прекращает закрываться и немедленно открывается в случае, когда какой-то предмет закрывает фотоэлектронное устройство или кто-то подходит к двери кабины во время её закрывания).

Таким образом, исходя из изложенного следует, что конструкцией указанного лифта предусмотрено наличие фотоэлектронного защитного устройства, которое в лифтах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении вынесенном в отношении ФИО1 не было исправно, что не отрицал в судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении директора ООО «Восход» ФИО1, в которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Актом проверки от 19.10.2016г., согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> лифтов, выявлено, что на лифтах с заводскими номерами BLT 11 K/1362, BLT 11 K/1363, BLT 11 K/1364 не работает фото электрическое защитное устройство. Директор ООО «Восход» ФИО1 с указанным актом ознакомлен, замечаний от последнего по его составлению не поступило.

Договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому управляющей организаций указанного дома является ООО «УК Восход».

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «УК Восход» предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части неисправности на лифтах с заводским номерами BLT 11 K/1362, BLT 11 K/1363, BLT 11 K/1364, находящихся в 

<

адрес> по ФИО2 в 

<

адрес>, фотоэлектрического защитного устройства. Указанное предписание было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

А также протоколами проверок, исследований ООО Инженерно-технической компании «Диагностика и Контроль» от ДД.ММ.ГГГГ из которых также следует, что в ходе проверки указанного выше лифтового оборудования были выявлены неисправность устройства контроля дверного проема по всей высоте дверей кабины при помощи светового луча, приводящего к срабатыванию автоматического устройства реверсирования при встрече луча с непрозрачным предметом.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО «УК Восход».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 011/2011 эксплуатация лифта -стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в пункте 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил, пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно пунктам 5.10.1 - 5.10.2 Правил и норм техническойэксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГосстрояРоссии от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание и ремонтлифтов в многоквартирном доме обеспечивается эксплуатирующейорганизацией путем проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации. При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Таким образом, на ООО «УК «Восход», как на управляющуюорганизацию, возложена обязанность по содержанию лифтов в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в соответствии с требованиями, в том числе законодательства о техническом регулировании.

Согласно уставу ООО «УК Восход» исполнительным органом Общества является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью общества, действует от имени общества, представляет его интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что во всех проверенных лифтах для уменьшения усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины – предусмотрен и надлежаще функционирует механический реверс не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку технической документаций к указанным лифтам предусмотрено наличие и исправная работа также фото-элетрического защитного устройства.

Мнение ФИО1 и его защитника о том, что фотоэлектрическое защитное устройство (фотореверс) является дополнительной функцией, не являющейся обязательной к использованию при эксплуатации лифтов (лифтового оборудования) основано на неверном толковании закона и иных нормативных актов.

Факт устранения допущенного нарушения, в подтверждение чего был представлен акт об установке новых фотобарьеров на лифтах BLT 11 K/1362, BLT 11 K/1363, BLT 11 K/1364 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, свидетельствует о признании ФИО1 допущенного нарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не обоснованы и оснований для прекращения производства по делу не имеется. Факт устранения выявленных нарушений таким основанием не является.

То обстоятельство, что проверка работы лифтового оборудования проводилась без измерительных приборов, на что ссылался в своей жалобе ФИО1 не ставит под сомнение ее результаты, которые подтверждаются в том числе и заключениями ООО «ИТК Диагностики и Контроль».

Кроме того, в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол в отношении ФИО1, ФИО3 пояснил, что для выявления указанной в протоколе об административном правонарушении неисправности не требуются измерительные приборы.

При таких обстоятельствах судья признает обоснованными выводы Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Административный протокол и обжалуемое постановление соответствуют требованиям закона.

Должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами, составившим протокол и вынесшим постановление, допущено не было. 

Оснований для изменения постановления, в том числе замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Цыганкова Т.Д.