Дело №4А-92/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 марта 2018 г. 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Мотуза А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 от 02 ноября 2016г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 от 02 ноября 2016г. ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017г. постановление должностного лица изменено, из постановления исключено указание на нарушение ч. 2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер административного штрафа снижен до 170 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 июля 2017г. судебное решение оставлено без изменения. 

Постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения вступили в законную силу. 

В жалобе защитник ОАО «РЖД» Мотуз А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения, указав на их незаконность и необоснованность и на отсутствие в действиях ОАО «РЖД» состава инкриминируемого административного правонарушения, приводя доводы аналогичные рассмотренным судом первой и второй инстанции.

Проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных в отношении ОАО «Российские железные дороги» решений не нахожу. 

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции на момент совершения инкриминируемого правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2016г. Ванинским транспортным прокурором по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части содержания и эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансе Советско-Гаванской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ) железнодорожный переезд 415 км. пикет 4 (перегон Дюанка-Токи), железнодорожный переезд 405 км. пикет 3 (перегон Ландыши-Дюанка) и железнодорожный переезд ДС-55 ст. Токи, находящиеся на балансе ПЧ-19, не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения; в нарушение п. 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов на железнодорожном переезде 415 км пикет 4 (перегон Дюанка-Токи) один направляющий (сигнальный) столбик находится в ненадлежащем состоянии (сломан у основания); расстояние между столбиками превышает максимально допустимое расстояние – 1,5 м., то есть составляет от 1,85 м. до 2,5 м.; на железнодорожном переезде 415 км. пикет 4 (перегон Дюанка-Токи) и железнодорожном переезде 405 км. пикет 3 (перегон Ландыши-Дюанка) расстояние установки направляющих (сигнальных) столбиков от крайнего рельса менее 16 м., то есть 11,5 и 15,3 м. соответственно.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017 года постановление должностного лица изменено, из постановления исключено указание на нарушение ч. 2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер административного штрафа снижен до 170 000 рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.21 указанного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» (далее - Условия эксплуатации железнодорожных переездов).

Согласно пункту 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

Доводы о том, что железнодорожный переезд 415 км. пикет 4 (перегон Дюанка-Токи) не является автомобильной дорогой, в связи с чем в бездействии ОАО «РЖД» отсутствует нарушение приказа Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237, не могут быть приняты, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и не подтверждаются имеющимися в деле документами. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности движения при эксплуатации железнодорожного переезда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб в суде первой инстанции, а затем и в суде второй инстанции были проверены все доводы, приводимые в жалобе защитником Мотуз А.В., в решениях им дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судьи пришли к верному выводу о совершении ОАО «РЖД» инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Учитывая, что вмененное ОАО «Российские железные дороги» нарушение совершено в форме бездействия и выявлено в деятельности филиала Общества, то рассмотрение данного дела определяется местом нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги».

Исходя из материалов дела, проверка проводилась в отношении Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Постановлении Правительства РФ от 18 сентября 2003г. №585 «О создании ОАО «Российские железные дороги», Положении о Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиал ОАО «Российские железные дороги» находится по адрес: 

<

...>.

Вышеуказанный адрес места нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» относится к подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска.

Таким образом, довод жалобы о нарушении судьей Центрального районного суда г.Хабаровска территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что уведомление начальника Советско-Гаванской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Мотуза А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении не может рассматриваться как надлежащее извещение юридического лица, является несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью.

Согласно доверенности №102-ДИ от 10 февраля 2016 года, выданной ОАО «РЖД», в лице начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, начальник Советско-Гаванской дистанции пути Мотуз А.В. наделен полномочиями на представление интересов ОАО «РЖД» по вопросам, связанным с деятельностью подразделения, в том числе на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, защитника или законного представителя ОАО «РЖД» с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений Общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес руководителя обособленного структурного подразделения может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица, при условии, что правонарушение связано с деятельностью подразделения.

Таким образом, извещение юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении было произведено надлежащим образом.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины юридического лица и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судебными инстанциями не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО1 от 02 ноября 2016г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Мотуза А.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина