Дело № 2-1475/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 31 июля 2023 г. между ней и ИП ФИО2 заключен договор 

<

№>, согласно которому ответчик обязалась передать ей изделия из ПВХ (окна) и произвести их монтаж и установку в течение 35 рабочих дней с даты подписания договора, а она обязалась принять товар и уплатить за него денежную сумму.

Стоимость договора составила 175000 рублей

Она внесла предоплату, путем внесения наличных денежных средств: 31 июля 2023 г. в размере 60000 рублей, 1 августа 2023 г. в размере 40000 рублей, 16 августа 2023 г. в размере 4000 рублей, 21 августа 2023 г. в размере 30000 рублей и 26 августа 2023 г. в размере 5000 рублей. 

Для внесения предоплаты за товар она использовала кредитные средства. 

Однако, в установленные сроки ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства.

26 июня 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 8 июля 2024 г. произвести монтаж и установку либо вернуть сумму предоплаты в размере 175000 руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 22928,51 руб. в срок до 10 июля 2024 г. Претензия не исполнена. 

11 июля 2024 г. она повторно обратилась к ответчику с претензией, также дополнительно просила выплатить убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по кредитному договору, однако, ответчик на претензию не отреагировала. 

Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу предварительную оплату по договору в размере 1750000 рублей, проценты в размере 24152,56 рублей, убытки в размере 23372,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 2 пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, принимая во внимание, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ее надлежащим образом извещенной.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (статьями 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 702 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Судом установлено, что 31 июля 2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась передать товар - изделия из ПВХ (окна) с установкой в течение 35 рабочих дней с даты подписания договора, а ФИО1 обязалась оплатить услуги подрядчика в соответствии с пунктом 2.2 Договора в размере 146400 руб. 

Договором предусмотрено внесение предоплаты в размере 60000 рублей. Указанная сумма уплачена истцом согласно квитанции от 31 июля 2023 г.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что истцом по договору также была внесена оплата: 1 августа 2023 г. в сумме 40000 руб., 16 августа 2023 г. в сумме 40000 руб., 21 августа 2023 г. в сумме 30000 руб. и 26 августа 2023 г. в сумме 5000 руб.

Таким образом, общая сумма предоплаты по договору составила 175000 руб. 

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ИП ФИО2 направлялись претензии 25 июня 2024 г. и 11 июля 2024 г. с требованием возвраты суммы предоплаты, уплаты процентов и убытков, которые оставлены без ответа.

До настоящего времени обязательства по поставке изделий их ПВХ и их установке ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с положением пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что она поставила изделия ПВХ, условия договора по установке и монтажу предварительно оплаченного товара (изделия) не выполнила.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме предварительной оплаты по договору в размере 175000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Принимая во внимание, что истец была вправе требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, однако денежные средства в установленный законом срок ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводам о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными. 

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5854 руб. 11 коп., начисленных на сумму 175000 руб. за период с 9 июля 2024 г. (по истечении 10-дневного срока со дня подачи претензии о возврате денежных средств – статья 22 Закона о защите прав потребителей) по день вынесения решения суда 16 сентября 2024 г. (69 дней) согласно следующему расчету:

09.07.2024

28.07.2024

175000

20

16,00%

1534,25

29.07.2024

15.09.2024

175000

49

18,00%

4228,77

16.09.2024

16.09.2024

175000

4

19,00%

91,10

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 23372,67 руб., уплаченных ФИО1 по кредитному договору от 31 июля 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, не имеется. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Взятая сумма кредита значительно превышает сумму стоимости товара по договору, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, доказательств того, что кредит оформлен для целей оплаты товара по данному договору не представлено, следовательно, уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть отнесены к убыткам, понесенным истцом в связи с исполнением обязательств по договору, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 16 Закона). 

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязательным. 

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно размера штрафа и не приведено доводов о несоразмерности подлежащего взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения последним своих обязательств перед истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 90427,05 руб. ((175000 + 5854,11) / 50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4817,08 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании предварительной оплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт ... 

<

№>) сумму оплаты по договору от 31 июля 2023 г. в размере 175000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5854 рублей 11 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90427 рулей 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4817 рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...