Дело № 2-218/2020 г. 

УИД:07RS0002-01-2020-000084-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Батырдоговой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л :

ФИО2, действующий по доверенности хх-И от хх, выданной сроком по хх в интересах Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее сокращенно-СПАО «Ингосстрах») обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Алиеву Фарамазу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65 410 рублей 91 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей 33 копеек, судебных издержек связанных с оплатой юридических услуг ООО «БКГ» на подготовку искового заявления и предъявления в суд в размере 3500 рублей.

Основанием обращения с указанным иском представитель истца обосновал тем, что хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства хх с государственным регистрационным знаком хх регион и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65410 рублей 91 копейку. 

Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушил п. 9.10. и 11 ПДД РФ, управляя транспортным средством хх с государственным регистрационным знаком хх регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело по вышеуказанному иску в отсутствии их представителя.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ МО МВД России «Баксанский» от хх Алиев Фарамаз зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) хх, ул. ххх хх не значится.

Из адресной справки УВМ МВД по КБР от хх Алиев Фарамаз зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие представителя истца

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением хх по делу об административном правонарушении от хх Алиев Фарамаз был признан виновным в том, управляя транспортным средством хх с государственным регистрационным знаком хх регион хх в 13 часов 49 минут в хх, при отсутствии полиса обязательной гражданской ответственности нарушил п. 11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением хх по делу об административном правонарушении от хх Алиев Фарамаз был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что управляя транспортным средством Лада с государственным регистрационным знаком хх регион хх в 13 часов 40 минут в хх нарушении п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося транспортного средства хх с государственным регистрационным знаком хх регион под управлением хх и совершил столкновение с данным транспортным средством.

Из полиса премиум СПАО «Ингосстрах» АА хх следует, что хх застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства хх с государственным регистрационным знаком хх регион хх в страховой компании «Ингосстрах».

Из заказ-наряда выполненных работ хх от хх, следует, что ООО «Рольф» были выполнены работы по наряду хх от хх по ремонту транспортного средства хх хх с государственным регистрационным знаком хх

Согласно счета хх заказ-наряда от хх СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Рольф» за ремонт автомашины с государственным регистрационным знаком хх регион 65410 рублей 91 копейку.

Из экспертного заключения хх от хх о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «хх с государственным регистрационным знаком хх следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103800 рублей.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «е» п.п.1 п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иск предъявлен к ответчику ФИО1, который на территории КБР зарегистрированным или снятым с регистрации не значится и не значился, суд при таких обстоятельствах считает необходимым в иске отказать.

Каких-либо иных сведений об ответчике ФИО1 Фарамазе материалы гражданского дела не располагают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 г.

хх

хх