Дело № 1-347/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 марта 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката С.Г. Полозовой,

при секретаре - Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-347/17 в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, напал на продавца магазина ФИО10, направив в сторону последнего нож, изготовленный заводским способом, относящийся к туристическим ножам, к категории холодного оружия не относящийся, тем самым угрожая ФИО11 применением насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший воспринял реально. Подавив тем самым, волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал у ФИО12 передачи ему, ФИО2, денежных средств, находившихся в кассовом аппарате вышеуказанного магазина. После чего ФИО13, который, угрозу воспринял реально, и полагая, что в случае отказа в выполнении требований ФИО2 к нему, А.Р.о. ФИО3, будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, передал ему, ФИО2, из кассового аппарата магазина принадлежащие 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Завладев вышеуказанными денежными средствами ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 моральный вред, а ИП 

<

данные изъяты>» имущественный вред, на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО2 и потерпевших по настоящему делу не усматривается. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, дополнительным объектом которого выступает жизнь и здоровье граждан, представляющие повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание ФИО2 в совершенном преступлении, что в данном случае тождественно явке с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, против собственности, дерзкий характер его совершения, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и финансовое положение подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принесенные извинения потерпевшему, а равно мнение потерпевшего ФИО15 оставившего разрешения вопроса о наказании на усмотрении суда, и потерпевшего ФИО16, просившего о смягчении наказания подсудимому, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, дополнительным объектом которого выступает здоровье граждан, относящееся к категории тяжких, при этом суд учитывает дерзкий характер его совершения, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что применение в данном случае ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку не направлено на достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление справедливости, исправление осужденного и воспрепятствование совершению новых преступлений. 

Вещественные доказательства: нож, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцам. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в Учреждение 

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время период его задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвратить законному владельцу, сняв ограничения.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва 

Копия верна: судья В.В. Ковалёва