Дело№2а-3414/2024

23RS0036-01-2024-009006-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года городКраснодар

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ГУФССП России по 

<

адрес> жалоба на незаконные действия СПИ ОСП МО по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, с просьбой провести проверку по изложенным в жалобе фактам и уведомить о результатах проверки. Административным ответчиком указанная жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 связана с неисполнением решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-433/2024 СПИ ОСП МО по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 По состоянию на момент подачи административного искового заявления ответ о результатах проверки по изложенным фактам в жалобе, в адрес заявителя не поступил. Таким образом административный истец просит суд признать незаконным бездействие ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не проведении проверки по фактам изложенным в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдении сроков рассмотрения указанной жалобы, уклонении от истребования и изучения исполнительного производства, в не направлении результатов проверки заявителю жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в жалобойв ГУ ФССП России по 

<

адрес> на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, с требованиями провести проверку по фактам, изложенным в жалобе, обеспечить исполнение решения суда и направление в адрес заявителя постановления о замене стороны в исполнительном производстве, сообщить о ходе исполнительного производства (И.Л. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), уведомить о результатах проверки. 

Изучением вышеуказанной жалобы установлено, что в тексте жалобы никаких исходящих данных: номер исполнительного производства, стороны исполнительного производства, для идентификации не указано. К жалобе приобщена авторизированная копия решения с сайта суда — обезличенная, при этом копия решения приложена Октябрьского районного суда, в а приложении указано на решение 

<

адрес>вого суда, где не указаны ни фамилии сторон, ни номера исполнительного производства. Также в жалобе указан неверный номер исполнительного документа, состоящий из 8 цифр, что не соответствует правильному: номер исполнительного листа должен содержать 9 цифр.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в адрес ФИО1 направленоуведомление № о том, что в виду не корректного обращения: отсутствие сторон исполнительного производства, номера исполнительного производства, номера исполнительного документа, обезличенного судебного акта, конкретизировать исполнительное производство не представляется возможным. Рекомендовано обратиться повторно, указав необходимые реквизиты для идентификации.

Анализируяпредставленные доказательства с точки зрения относимости, допустимостиидостаточности, суд находит, что фактнарушения правадминистративного истца действиями (бездействиями)административного ответчика, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотренияадминистративногодела.Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –