Дело № 5-306/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-002920-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Кемерово 21 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумовой Н.М., 

с участием: представителя УФССП России по Кемеровской области ФИО1, действующего на основании доверенности № 42922/19/121 от 20.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «НептунТомск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ... 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «НептунТомск».

Согласно протоколу об административном правонарушении ### от **.**.**** следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступили обращения ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения (вх. от **.**.**** ###, от **.**.**** ###), содержащие сведения о нарушении требований Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых операциях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Из содержания обращений ЛИЦО_1 следует, что с телефонного номера ### на используемый им телефонный номер ### поступают телефонные звонки (вызовы) с требованием о возврате просроченной задолженности в пользу «ГУДМАНИ», а также **.**.**** в 00 часов 28 минут на используемый ЛИЦО_1 телефонный номер ### поступил телефонный звонок (вызов) с телефонного номера ###

Представитель ООО «НептунТомск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и мест е рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 82). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, а также мнения представителя УФССП России по Кемеровской области, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «НептунТомск» в отсутствие представителя ООО «НептунТомск». 

В судебном заседании представитель УФССП поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении ### в отношении ООО «НепткнТомск», полагал, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, приобщил к материалам дела информацию с сайта ФССП о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

Суд, выслушав участвующее лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ч.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со ст.5 ч.1Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно положениям ст.5 ч.2 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч.1 ст.4 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (ст.8 ФЗ).

В силу положений ст.7 ч.5 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из положений ст.4 ч.9 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ предусмотренные ст.4 - 10 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Из представленных материалов дела следует, что согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) ### и Лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака от **.**.****, заключенному между ООО «Актив Деньги НСО» (Лицензиар) и ООО МФО «Маяк» (Лицензиат) товарный знак «ГУДМАНИ» используется ООО «АктивДеньги НСО».

Согласно ответу, полученному из ООО «Маяк» на запрос УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** ###, ЛИЦО_1 ООО МФО «Маяк» не известен. Между тем ООО МФО «Маяк» сообщило, что между ООО МКК «Маяк» и ЛИЦО_2 заключен договор займа от **.**.**** ###, по которому у ЛИЦО_2 начиная с **.**.**** образовалась просроченная задолженность перед ООО МФО «Маяк». Телефонный номер +### был указан ЛИЦО_2 в качестве телефона её руководителя по месту работы. Кроме того, в ответе было указано о том, что +### на ООО МКК «Маяк» не зарегистрирован, сотрудникам не принадлежит. 

Как следует из ответа на запрос, направленного в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» № ВР-04/13643-К, по состоянию на **.**.**** телефонный номер ### был выделен по договору об оказании услуг связи ООО «НептунТомск» ИНН 

<

***> (...

Согласно ответу ООО «НептунТомск» на запрос УФССП по КО, сведения о ЛИЦО_1 отсутствуют в базе данных ООО «НептунТомск».

Как следует из объяснения ЛИЦО_1 от **.**.****, с **.**.**** на корпоративный телефонный номер ###, принадлежащий ООО «Гранд Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в котором ЛИЦО_1 занимает должность генерального директора, начали поступать входящие телефонные вызовы (звонки) с требованием о возврате просроченной задолженности. Телефонные звонки с требованием о возврате просроченной задолженности поступали с телефонного номера +### После установления телефонного соединения осуществлялось проигрывание (воспроизведение) голосового сообщения с требованием о возврате просроченной задолженности в пользу «ГУДМАНИ». Телефонные вызовы (звонки) с требованием о возврате просроченной задолженности на телефонный номер +### поступали по нескольку раз в день, в том числе в ночное время суток: **.**.**** в 00 часов 28 минут (время Кемеровской области). Также ЛИЦО_1 указал, что просроченной задолженности не имеет. Кроме того ему не известно о том, кто может иметь просроченную задолжности.

Из представленной ЛИЦО_1 детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру +### за период с **.**.**** по **.**.**** следует, что ЛИЦО_1 поступали телефонные звонки (вызовы) с телефонного номера +### (дата и время указаны в следующем формате: дд.мм.гггг,чч.мм.сс): **.**.**** в 14:25:09, в 14:37:56, в 18:52:00, в 19:16:22, в 19:52:47, в 20:04:06, в 16:30, в 20:27:45; **.**.**** в 09:55:00, в 15:30:16; **.**.**** в 14:15:06, в 15:23:34; **.**.**** b 14:06:11, в 14:38:12, в 14:58:22, 15:37:17, в 17:10:35; **.**.**** в 13:34:45, в13:53:08,в 14:17:09; **.**.**** b 16:39:53, в 17:37:12; **.**.**** в 16:14:01, в 16:38:51; **.**.**** b 12:45:04, в 14:55:55, в 15:23:18, в 15:41:35, в 18:12:04; **.**.**** в 15:29:59, в 18:06:17, в 19:13:35; **.**.**** в 00:28:00, в 16:16:41; **.**.**** в 17:23:14, в 18:18:38, в 18:51:05, в 19:45:36; **.**.**** в 15:41:46, в 17:56:41, в 18:18:47, в49:05:16, в 19:27:20, в 21:41:24; **.**.**** в 15:18:03, в 16:01:01, в 16:28:09, в 16:47:04, в 17:09:53, в 18:07:44, в 18:27:57, в 18:49:50.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.6 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об счислении времени» Кемеровская область отнесена к 6-ой часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7).

Из выписки с ЕГРЮЛ – сведения о юридическом лице ООО «НептунТомск» усматривается, что основным видом деятельности юридического лица является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Более того, юридическое лицо не состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО «НептунТомск» **.**.**** в 00:28:00 с целью осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия посредством направления голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, с использованием телефонного номера +### осуществило исходящие телефонные звонки (вызовы) на телефонный номер ###, используемый ЛИЦО_1, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени, чем допустило нарушение требований п. 1 ч. 5 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ.

Кроме того, ООО «НептунТомск» не является кредитором по отношению к ЛИЦО_1 или ЛИЦО_2, не является кредитной организацией, не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности, то есть не является лицом, которое в соответствии со ст.5 ч.ч.1,2 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ вправе было в период с **.**.**** по **.**.**** осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом, способами, предусмотренными ст.4 ч.1 п.п. 1 и 2 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ. 

В соответствии с ст.14.57 ч.4 КоАП РФ, незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Вина юридического лица ООО «НептунТомск» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.4 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 1-6), вынесенным уполномоченным лицом; обращением ЛИЦО_1 (л.д. 8); информацией с интернет сайта ООО МКК «Апекс-Групп» (л.д. 9), детализацией услуг связи абонента +### за период времени с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 10-15); детализацией услуг связи абонента ### за период времени с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 18-23); копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) ### ГУДМАНИ (л.д. 24); копией лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от **.**.**** (л.д. 25-26); выпиской из ЕГРЮЛ на ООО МКК «Маяк» (л.д. 27-35); ответом на запрос УФССП по КО из ООО МКК «Маяк» (л.д. 37-38); ответом на запрос УФССП по КО из ПАО «ВымпелКом» (л.д. 42-43); ответом на запрос УФССП по КО из ООО «НептунТомск» (л.д. 48); объяснением ЛИЦО_1 (л.д. 49); копией детализации абонента +### за период времени с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 50-55); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НептунТомск» (л.д. 69-74), сведениями, содержащимися в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности, из которых следует, что ООО «НептунТомск» не включено в реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Права и законные интересы юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.57 ч.2 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст.4.1ч.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст.4.1ч.3 КрАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ при При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При этом какие-либо негативные последствия, явившиеся следствием допущенного правонарушения, отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи2.9КРФобАП, не имеется, поскольку объектом его посягательства являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, а должен с наибольшим эффектом достигать целей восстановления социальной справедливости, являться соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивать достижение целей применения мер государственной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «НептунТомск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: УИН 32242000190000041012, ИНН 

<

***> КПП 420501001, УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 043207001, Отделение Кемерово, ОКТМО 32701000, КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Наумова