Дело № 2-40/2017 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: Председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Милаевской Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №_ к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, 

установил:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №_ обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству. 

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона указал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №_ в воинском звании 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>.

Также он указывает, что ФИО1 

<

дата> по требованию-накладной №_, 

<

дата> по требованию-накладной №_, 

<

дата> по накладной №_ и 

<

дата> по накладной №_ за счет средств федерального бюджета обеспечен вещевым имуществом, а именно получил на вещевом складе войсковой части №_ всесезонный комплект полевого обмундирования являющийся инвентарным имуществом, что подтверждается указанными накладными и проставленными в них подписями военнослужащего. Вместе с тем, при убытии после увольнения с военной службы к постоянному месту жительства, ФИО1 выданное ему вещевое имущество установленным порядком не сдал, чем причинил ущерб государству в лице войсковой части №_ на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части №_, причиненный государству материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки путем перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>. 

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона, а также истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, сообщив о разъяснении ему положений ст. 173 ГПК РФ, а также просил суд рассмотреть настоящее дело без его участия. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 согласно требованию-накладной от 

<

дата> №_, требованию-накладной от 

<

дата> №_, накладной от 

<

дата> №_, накладной от 

<

дата> №_ за счет средств федерального бюджета обеспечен вещевым имуществом.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_, 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта 

<

данные изъяты>, и исключен из списков личного состава указанной воинской части. При этом положенное к возврату вещевое имущество военнослужащий ФИО1 не сдал, что в частности следует из акта от 

<

дата> №_. 

Согласно справке расчет от 

<

дата> №_ стоимость предметов вещевого инвентарного имущества, выданного ФИО1 и им не сданного после увольнения с военной службы на вещевой склад составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также полагает возможным принять полное признание ответчиком требований истца исходя из того, что оно не противоречит закону, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, составляющем 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №_ к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу войсковой части №_ путем зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> 40101810200000010001 в 

<

данные изъяты>, БИК 047601001, КБК 18711690010017000140 сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход государства судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев

Верно:

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев