Судья Копырина В.Г.

Дело № 12-13/2020 (71-116/2020)

РЕШЕНИЕ

2 июля 2020 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лай Фу» (далее - ООО «Лай Фу»),

по жалобе генерального директора ООО «Лай Фу» Б. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 18.05.2020, которым постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО Д. от 10.12.2019 № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Лай Фу» оставлено без изменения

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО (далее - ГИТ в ЕАО) Д. от 10.12.2019 № 

<

...> ООО «Лай Фу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 18.05.2020 указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО «Лай Фу» Б. обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене решения суда.

Мотивируя жалобу, указал, что Ч. к управлению зерноуборочным комбайном не допускал, он самовольно управлял машиной, разрешение не спрашивал.

Отчётом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Лай Фу» не предусмотрено проведение медицинских осмотров по должности инженер по организации управления производством.

Считает, что имеются основания применения положений частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

В период действий ограничений по новой коронавирусной инфекции общество деятельность не осуществляло до разрешения органов государственной власти. Остаток денежных средств на счетах общества на 26.05.2020 составляет 5463,41 руб.

Законный представитель ООО «Лай Фу» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьёй 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО от 08.11.2019 в отношении ООО «Лай Фу» в период с 13.11.2019 по 10.12.2019 проведена внеплановая, документарная проверка, в рамках которой установлено, что ООО «Лай Фу» допустило 23.10.2019 к работе по специальности тракториста машиниста с/х производства Ч., не имеющего прямого отношения к данной профессии, без проведения внепланового инструктажа по охране труда на рабочем месте; допустило инженера по организации управления производством Ч. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 29.11.2019 № 

<

...>.

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Д. вынесено постановление от 10.12.2019 о привлечении ООО «Лай Фу» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление главного государственного инспектора труда от 10.12.2019 без изменения, судья районного суда исходил из доказанности факта наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Лай Фу» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что ООО «Лай Фу» подлежит административной ответственности за правонарушение, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Лай Фу» Б. о том, что Ч. к управлению зерноуборочным комбайном не допускал, он самовольно управлял машиной, разрешение не спрашивал, оснований для освобождения ООО «Лай Фу» от административной ответственности не содержат, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что отчётом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Лай Фу» не предусмотрено проведение медицинских осмотров по должности инженер по организации управления производством, поскольку проведение обязательных медицинских осмотров предусмотрено нормами действующего законодательства.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2020 основной вид деятельности ООО «Лай Фу» - выращивание зерновых культур. Дополнительные виды деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание зернобобовых культур; выращивание семян масличных культур; выращивание овощей; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; переработка и консервирование мяса; производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы; прочие переработки и консервирования фруктов и овощей и др.

В соответствии с пунктом 14 приложения № 2 к приказу № 302н работники, выполняющие работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта, должны проходить обязательный медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в год.

Таким образом, Ч., являясь инженером по организации управления производства пищевой промышленности (выращивание зерновых культур), должен проходить обязательный медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в год.

Судьёй районного суда не установлены основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также не установлены правовые основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении подлежащего применению наказания. 

Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что в период действий ограничений по новой коронавирусной инфекции общество деятельность не осуществляло до разрешения органов государственной власти, остаток денежных средств на счетах общества на 26.05.2020 составляет 5463,41 руб., также не может служить основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

Кроме того, выписка операций по лицевому счёту, с указанием остатка 5 463,31, выдана за период с 26.05.2020 по 26.05.2020, т.е. за один день.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20.02.2020 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Лай Фу» Б. - без удовлетворения. 

Судья С.А. Папулова