Дело № 2-1188/2026

УИД 75RS0001-02-2026-000065-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ») и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> под 29 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, но которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 452,51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за счет которых были погашены: сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 

<

данные изъяты>, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата лимита кредитования (кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лимита кредитования (кредита) – 425 мес., в т.ч. в режиме самовозобновления лимита кредитования (кредита) по мере погашения долга – 405 мес., в режиме погашения – заключительные 20 мес. Процентная ставка – 29 % в год.

Заявление на получение кредита в АО «АТБ», Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору (уточнены паспортные данные заемщика) подписаны заемщиком ФИО2 собственноручно.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая составила: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, контр-расчет ответчиком не приведен, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, но которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 452,51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, право требования вышеназванной задолженности перешло истцу.

Из искового заявления усматривается, что с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за счет которых были погашены: сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения кредитных обязательств в большем размере, контр-расчета имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ООО «ПКО «Траст» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вступила в брак, изменив фамилию на ФИО3 (сведения из Единого реестра налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.