ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 июля 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулебаевой Л.Н.,

с участием:

государственного - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника - адвоката АОКА филиал «АК Ленинского района г. Астрахани» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей АО «

<

данные изъяты>» инженером технической поддержки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом совершила мошенничество в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, под которыми понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-

<

данные изъяты>, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.7 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), начиная с 1 января 2007 года, и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО2, являвшаяся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 0259810 от 04.09.2015, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-

<

данные изъяты> получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 408 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем в неустановленное время и месте, но не позднее 08.10.2019 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитно-потребительского кооператива граждан «Торгсин», с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала, под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее, в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом ФИО2 достоверно знала и осознавала, что приобретаемый ею указанный земельный участок не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат в крупном размере, подготовило договор займа № С1011 между КПКГ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 на сумму 408 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПКГ «

<

данные изъяты>» № осуществлен перевод денежных средств в сумме 408 026 рублей на лицевой счет №, принадлежащий ФИО2, из которых 140 000 рублей предназначались неустановленным лицам из КПКГ «

<

данные изъяты>».

В продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО2, достоверно зная, что принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома выделить долю своим детям в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное, и в тот же день подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> в 

<

адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 о перечислении денежных средств в сумме 408 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №, которые были перечислены на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ОПФР по 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на сумму 408 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимой вины по предъявленному обвинению, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В порядке ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что она проживает с семьей - мужем ФИО7 и сыновьями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности инженера технической поддержки. В связи с рождением второго ребенка ФИО4 ей был выдан материнский (семейный) сертификат МК-7 №0259810 от 04.09.2015 на сумму 408 026 рублей. Как можно распорядиться данным сертификатом, она узнала из сети Интернет и телевидения, - возможно воспользоваться для улучшения жилищных условий, направить средства материнского капитала на образование ребенка, пенсию матери, а также на оплату первоначального взноса или погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, на приобретение (строительство) жилого дома. В сентябре 2019 года на одной из улиц 

<

адрес> она увидела объявление об оказании помощи при реализации материнского капитала через КПКГ «Торгсин», а именно о выдаче займа под средства материнского капитала. В связи с имевшимися финансовыми трудностями она решила обналичить средства материнского капитала путем обращения в КПКГ «Торгсин». Связавшись по указанному в объявлении номеру телефона, она договорилась о встрече. В начале сентября 2019 года в офисе КПКГ «

<

данные изъяты>» она встретилась с девушкой по имени Тамара. В ходе разговора Тамара разъяснила ей порядок обналичивания денежных средств материнского капитала, а также сообщила ей, какие документы ей необходимо будет передать. Процедура обналичивания средств материнского (семейного) капитала, заключалась в следующем: Тамара находит земельный участок, который будет оформлен в ее собственность, после чего сотрудники КПКГ «Торгсин» заключат с ней договор займа на сумму материнского капитала в размере 408 026 рублей для строительства индивидуального жилого дома на приобретенном земельном участке. Затем она (ФИО2) должна предоставить сведения о своем расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», на который ей в дальнейшем поступят денежные средства в размере 408 026 рублей, часть из которых, а именно 140 000 рублей она должна будет передать сотруднице КПКГ «

<

данные изъяты>» за помощь в обналичиванию средств материнского капитала (80 000 рублей за приобретение земельного участка и 60 000 рублей за оплату услуг КПКГ «

<

данные изъяты>» по обналичиванию материнского капитала). Оставшиеся денежные средства, то есть в размере примерно 268 026 рублей она (ФИО2) сможет оставить себе и распорядиться по своему усмотрению. После предоставления ей займа она должна обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о погашении полученного ею займа. Данное предложение ее устроило, и она приняла решение обналичить средства (материнского) семейного капитала через КПКГ «Торгсин», хотя и осознавала, что обналиченные денежные средства она направит на иные нужды. Деньги ей были необходимы для личных и бытовых нужд.

В начале октября 2019 ей позвонила Тамара и сообщила, что она должна приехать в МФЦ, расположенный в с. Икряное Астраханской области, для подписания договора купли-продажи земельного участка. В МФЦ Тамара представила ей мужчину - продавца земельного участка, ранее ей не знакомого. Тамара передала ей договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в котором уже стояла подпись продавца. Согласно договора земельный участок был приобретен ею за 48 000 рублей, при этом сотрудникам КПКГ «Торгсин» за этот земельный участок она должна была передать 80 000 рублей. Денежные средства в размере 48 000 рублей за земельный участок она никому не передавала, данная сумма денег должна была войти в те денежные средства, которые она впоследующем получит от КПКГ «Торгсин». Она просто расписалась в договоре, что денежные средства были переданы, однако этого в действительности не было. Хочет добавить, что на сам земельный участок они не выезжала и ей неизвестно, где он находится. О том, что к участку не подведены коммуникации, она узнала, когда его приобретала. Спустя примерно неделю, в октябре 2019 года, по указанию Тамары она приехала в офис КПКГ «Торгсин». По приезду был составлен договор потребительского займа № С1011 от 18.10.2019, согласно которому она получает денежный займ у КПКГ «Торгсин» под 30% годовых на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Она поставила свои подписи в договоре займа там, где указывала Тамара. Также она подписывала иные документы, какие именно - не помнит. Все подписанные документы она не читала, так как доверяла Тамаре. После подписания документов они с Тамарой направились к нотариусу, где было оформлено нотариальное обязательство о выделении доли своим детям по завершению строительства жилого дома на приобретенном участке. Понимала, что составление всех указанных документов было необходимо для обналичивания материнского капитала, поскольку Тамара говорила, что все эти документы необходимо предоставить в Пенсионный фонд. Услуги нотариуса оплачивала Тамара. Намерения на строительство дома или приобретение иного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условий, она не имела. После оформления нотариального обязательства Тамара ей сообщила, что на ее расчетный счет от КПКГ «Торгсин» поступили денежные средства в размере 408 026 рублей. Она в отделении Сбербанка сняла денежные средства, поступившие от КПКГ «Торгсин». Согласно ранее достигнутой договоренности она передала Тамаре 140 000 рублей, из них 80 000 рублей за приобретение земельного участка и 60 000 за оплату услуг КПК «Торгсин» по обналичиванию средств материнского капитала. Оставшимися деньгами в сумме 268 026 рублей она (ФИО2) распорядилась по своему усмотрению, а именно на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости для детей, а также на приобретение лекарств для супруга. Понимала, что отдает Тамаре 140 000 рублей за оказанные ей услуги по обналичиванию средств материнского капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала, а также за земельный участок. Понимала, что не собирается направлять средства материнского капитала на строительство жилого дома на приобретенном ею вышеуказанном земельном участке. Осознает, что совершила противоправные действия и обманула государственные органы в целях обналичивания материнского капитала. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.168-175).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемой, следует, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемой. Преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением, направлять средства материнского капитала на строительство дома на приобретенном участке не собиралась, средства были потрачены на иные, не целевые нужды, мер к постройке дома не предпринимала, приобретение земельного участка было необходимо лишь для обналичивания материнского капитала, осознавала, что использовала средства материнского капитала незаконно (т.2 л. 127-131).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании доверенности она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. Сертификат на материнский капитал ФИО2 был выдан Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В своем заявлении ФИО2 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья, заключенному с КПКГ «

<

данные изъяты>» в размере 408 026 рублей. К своему заявлению ФИО2 приложила следующие необходимые документы, в их числе: письменное обязательство оформить жилой объект в общую собственность; договор займа; документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на ее счет; договор купли-продажи. На этом основании в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области было приняло решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей. Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого УФК по Астраханской области для Отделения Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, была перечислена на расчетный счет КПКГ «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа. Средства материнского (семейного) капитала являются целевыми и должны быть направлены на указанные в заявлении цели о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Траты на иные нужды действующим законодательством запрещены (т.1 л.201-207).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в 2019 году продал принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Икрянинский муниципальный район, сельское поселение Бахтемирскй Сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок 32, ранее незнакомой ему ФИО2 Сделка была совершена в МФЦ, с ФИО2 была также не знакомая ему девушка. На вышеуказанный земельный участок перед заключением договора купли-продажи они не ездили. На момент продажи участка коммуникации к нему подведены не были.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО2 подтверждается также и следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет каких-либо построек, строительные работы на нем не ведутся, отсутствует какие-либо коммуникации и улично-дорожная сеть (т.1 л.154-162);

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств копии личного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2 (т.1 л.139-143, 224-229, 230);

- копией договора потребительского займа № С1011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Торгсин» займ в сумме 408 026 рублей и обязуется его погасить (т.2 л.47-50);

- копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела у Свидетель №1 земельный участок площадью 755 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сельское поселение Бахтемирский Сельсовет, 

<

адрес>, з/у 32 (т.1 л.183-184);

- копией платежного поручения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по Астраханской области (ОПФР по Астраханской области) № совершен платеж на расчетный счет КПКГ «Торгсин» № в размере 408 026 рублей (т.1 л.137);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был совершен платеж с расчетного счета КПКГ «Торгсин» № на расчетный счет ФИО2 № в размере 408 026 рублей (т.2 л.56);

- явкой с повинной ФИО2 в которой последняя собственноручно указала о хищении из федерального бюджета путем обмана средства материнского семейного капитала в сумме 408 026 рублей, из которых 140 000 рублей передала за услуги по обналичиванию материнского капитала представителям КПКГ «Торгсин», остальные потратила на свои личные нужды (т.1 л.164 -165). 

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Согласно диспозиции ст.159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО2, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, являющимся сотрудником КПКГ «Торгсин», о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Действуя по договоренности с неустановленным лицом, являющимся сотрудником КПКГ «

<

данные изъяты>», ФИО2 заключила договор купли - продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала, достоверно зная, что приобретаемый ею земельный участок не пригоден для строительства, а также не намереваясь осуществлять строительство жилого дома. После чего неустановленное лицо подготовило договор займа между КПКГ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 на сумму 408 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом, неустановленное лицо указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа в силу предварительной договоренности по указанному договору с лицевого счета КПКГ «Торгсин» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 408 026 рублей на лицевой счет ФИО2, после чего в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Астраханской области было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Управления ПФ России в Трусовском районе г. Астрахани под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 и перечислили денежные средства в сумме 408 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «

<

данные изъяты>» в счет возмещения займа. Полученными денежными средствами, размер которых составляет крупный в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ, ФИО2 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

В этой связи действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд из квалификации действий ФИО2, данной органом следствия, исключает квалифицирующий признак «при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, а также в связи с отсутствием ссылок на нормативные правовые акты в предъявленном обвинении.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в качестве иных данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО2, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Представителем потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 026 рублей. В судебное заседание представителем потерпевшего представлено заявление, согласно которому исковые требования уточнены ввиду перечисления подсудимой части имущественного ущерба в размере 10 000 рублей. В этой связи представитель потерпевшего просит суд взыскать с подсудимой в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области имущественный ущерб в размере 398 026 рублей. 

Разрешая данный иск, суд руководствуется положениями ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими преступными действиями ФИО2 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области материальный ущерб на сумму 408 026 рублей. Данный ущерб подсудимой в полном объеме не возмещен, в добровольном порядке подсудимой оплачена сумма в размере 10 000 рублей, исковые требования подсудимая в судебном заседании признала в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму 398 026 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления в законную силу.

Арест принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 32, наложенный на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части имущественных взысканий следует сохранить. 

Вещественное доказательство – копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, подлежит хранению в материалах дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 398 026 рублей. 

Сохранить арест принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 32, наложенный на основании постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части имущественных взысканий. 

Вещественное доказательство – копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий судья И.В. Саенко