Дело № 2-1179/2021

УИД: 27RS0006-01-2021-001271-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «27» июля 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Ильиной М.Е.

с участием:

представителя истца: ФИО1, представившей доверенность № от 04.12.2020 г.;

ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2, с вышеуказанными исковыми требованиями.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

По договору аренды ФИО2 был передан в аренду земельный участок площадью 3038 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан временно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договорам, своевременно арендную плату не вносил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

У ответчика перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района образовалась задолженность по договору в размере 13458, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене в размере 45206, 94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не вносил арендную плату, пени по вышеуказанному договору аренды более двух месяцев.

Кроме того, истцом были произведены осмотры земельного участка, предоставленного в аренду ответчикув ходе осмотра было установлено, что земельный участок не огражден, не охраняется, видимые признаки использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования отсутствуют.

Принимая во внимание пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», если обоснованием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, то арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном вторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды. До настоящего времени ответчик каких-либо действий по пению задолженности по договорам аренды не предпринял.

Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, Арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возврат арендованного имущества по акту приема-передачи в судебном порядке, в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Комитета пo управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13458, 24 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45206, 94 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского муниципального района и ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к его надлежащему уведомлению заблаговременно судебным извещением по последнему известному адресу регистрации, между тем судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, а так же отметкой «в связи с отсутствием адресата».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

По договору аренды ФИО2 был передан в аренду земельный участок площадью 3038 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан временно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Арендатор надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договорам, своевременно арендную плату не вносил.

Согласно представленного истцом расчёта исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено арендной платы на общую сумму 30667, 70 руб., оплачено 17209, 46 руб., задолженность составляет 13458, 24 руб.

Типовым договором аренды недвижимого муниципального имущества, установлено (п. 3.4), что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора в течении 30 дней с даты заключения договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты Арендодателя. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора перед арендодателем за нарушение срока внесения арендной платы, а именно пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчёта истца подлежащей взысканию с ответчика неустойки, её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45206, 94 руб. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 45206, 94 руб., и задолженности 13458, 24 руб., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 1 000, 00 руб.

Исковые требования о расторжении договора аренды, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.1. договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца.

Ответчик не вносил арендную плату по вышеуказанному договору более чем два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды. До настоящего времени ответчик каких-либо действий по пению задолженности по договору аренды не предпринял.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Такое основание расторжения договора у арендодателя существовало на момент направления предупреждения о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Факт частичной ее уплаты в дальнейшем не имеет значения для решения вопроса об обоснованности расторжения договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доказательства направления такого уведомления представлены истцом в материалы дела, и подтверждаются копиями письма о погашении задолженности направленной заказной корреспонденцией в адрес ответчика, а так же квитанцией о направлении заказной корреспонденции, т.е. истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1, п. 6 договора, договор подлежит расторжению, если арендатор не внёс арендную плату в течении 6 месяцев.

Как видно из материалов дела ответчиком допущена задержка платежей на срок более двух месяцев, что повлекло для другой стороны (истца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того арендная плата не вносилась ответчиком более двух раз подряд

По мнению суда, поскольку факт пользования спорным имуществом и наличие долга подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком, то исковые требования подлежат удовлетворению судом в силу статей 309, 330, 614, 619 ГК РФ, пункта 6 договора аренды.

Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 2259, 96 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, (300, 00 руб. – требование неимущественного характера – расторжение договора + 1959, 96 руб., исковых требований имущественного характера), а так же с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, при этом сумма подлежащей ко взысканию государственной пошлины исчислена без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, г. в размере 13458, 24 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 2259, 96 руб., а всего в сумме 16718, 20 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Комитетом по управлению имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского муниципального района и ФИО2. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «27» июля 2021 года.

Копия верна: ________________________________________Судья О.Ю. Акимцов