44OS0000-01-2023-000164-02

дело № 3а-216/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до регистрации брака – ФИО6, ФИО2) обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Кострома о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 июня 2017 года указанное решение отменено, требования удовлетворены, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда города Кострома благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории города Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение не предоставлено. Продолжительность исполнения составляет 5 лет 11 месяцев 19 дней, что нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

По поводу исполнения решения она неоднократно обращалась к судебным приставам, в прокуратуру и в администрацию.

Решениями Костромского областного суда неоднократно удовлетворялись её административные иски о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С момента вступления решения суда в законную силу должник не предпринимал никаких эффективных мер для исполнения решения суда. Вследствие этого ФИО1 вынуждена проживать на съёмных квартирах, в стеснённых условиях, испытывая постоянный дискомфорт, ежемесячно расходуя на найм жилья около 10 000 рублей. Длительное неисполнение решения суда заставляет её претерпевать моральные страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях по поводу нехватки денежных средств на найм квартиры, в несении дополнительных расходов на найм жилья, на оплату услуг представителя, в неоднократных обращениях с жалобами и просьбами исполнить решение суда, отсутствии возможности реализовать право на собственное жильё.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление финансов администрации города Кострома и Управление строительства и капитального ремонта администрации города Кострома.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что долгое время работала в антикварном магазине, потом с мая 2022 года несколько месяцев работала инспектором по выдаче микрозаймов, в мае 2023 года зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, занимается обработкой серебра, наёмных работников нет, делает всё сама. Муж работает в мебельной компании установщиком кухонь, зарабатывает около 40 тыс.руб. в месяц. У ФИО1 доход от предпринимательской деятельности выходит около 20 тыс.руб. в месяц. За услуги адвоката по составлению административного иска она заплатила 10 тыс.руб. У мужа имеется не новый автомобиль Лада-Приора, купленный в рассрочку, но не оформленный на него. ДД.ММ.ГГГГ администрация предоставила ей квартиру.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО3 возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер компенсации, суду пояснила (в письменном отзыве указала), что при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решения размере. Обратила внимание, что ранее по решениям суда ФИО1. уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагала завышенным размер расходов по оплате юридических услуг.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявления. Полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями осуществляет администрация города Кострома. На дату передачи полномочий отсутствовали подлежащие предоставлению специализированные жилые помещения. Формирование муниципального специализированного жилищного фонда предусмотрено за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Несмотря на обращение администрации в уполномоченные органы власти Костромской области, денежные средства для приобретения жилого помещения ФИО1 (ФИО6 ФИО2) в установленный судебным приставом-исполнителем срок выделены не были. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2022 года оставлено без удовлетворения исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома о возложении на Департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению финансирования на исполнение администрацией г. Кострома государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении администрации города Кострома. За счет предоставленного финансирования было приобретено (построено) в 2016 году 3 жилых помещения, в 2017 году – 3 жилых помещения, в 2018 году – 18 жилых помещений, в 2020 году – 6 жилых помещений, в 2021 году – 24 жилых помещения, в 2022 году – 41 жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация является должником по 257 подобным исполнительным производствам. Администрация предпринимала все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна. Обратил внимание, что ранее решениями Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Таким образом, период, за который может быть взыскана компенсация по данному делу, составит 1 год 2 месяца 5 дней.

Представитель административного ответчика Управления строительства и капитального ремонта администрации города Кострома ФИО7, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Управления является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с июня 2016 года по истекший период 2023 года Управлением (ранее до реорганизации – Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома) в рамках переданных полномочий на выделяемые из областного бюджета субвенции приобретались и строились жилые помещения для детей-сирот. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). В 2019 году по итогам проведения торгов Комитетом заключено 6 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В 2020 году построено три восьмиквартирных дома, 24 квартиры в них предоставлены детям-сиротам. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов. Дома построены, 40 квартир предоставлено детям-сиротам. 14 декабря 2021 года и 10 января 2022 года заключены муниципальные контракты на строительство четырёх восьмиквартирных жилых домов в микрорайоне Солоница, по ул. Гидростроительная и по ул. Морозиха. Дома построены и 32 квартиры переданы лицам из категории детей-сирот. 05 и 08 апреля 2022 года заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов для детей-сирот. По окончании строительства ещё 50 жилых помещений будет передано детям-сиротам. Таким образом, Управление (до реорганизации – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома) с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Считала завышенным размер требуемой компенсации и размер расходов на представителя. Полагала, что не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, так как не представлен договор на оказание юридических услуг. Обратила внимание, что ранее по решению суда ФИО1 уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Кострома о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, требования удовлетворены, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на территории города Кострома с учетом нормы предоставления площади жилого помещения /гражданское дело № л.д. 90-94, 153-156/.

Исполнительный лист выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /справочный лист гражданского дела №/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов /л.д. 83/.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО6 /л.д. 8 административного дела №/2022/.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ФИО9 присвоена фамилия ФИО2 /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО5 /л.д. 25/.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ФИО1. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО1 составила 6 лет 3 месяца 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, до ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания договора найма жилого помещения).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок в размере 70 000 руб. Компенсация взыскана за период неисполнения продолжительностью 1 год 8 месяцев 18 дней.

Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок в размер 37 000 руб. Компенсация взыскана за период неисполнения продолжительностью 1 год 5 месяцев 12 дней (период до ДД.ММ.ГГГГ – дата предъявления административного иска в суд).

Решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок в размере 45 000 руб. Компенсация взыскана за период неисполнения продолжительностью 1 год 8 месяцев 3 дня (период до ДД.ММ.ГГГГ – дата принятия решения).

В указанных решениях суды признали сроки исполнения не отвечающими требованиям разумности, а действия должника признаны недостаточными и неэффективными в целях своевременного исполнения решения суда.

Соответственно, продолжительность исполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, которой ограничены периоды исполнения, уже получившие оценку в названных судебных актах) до даты исполнения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 4 месяца 29 дней.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и письменных возражений (отзывов) представителей административных ответчиков следует, что исполнение решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений осуществляется в пределах объёма субвенций, выделенных из бюджета 

<

адрес>. Денежных средств, выделенных в период с 2017 года до 2023 года, было недостаточно для исполнения решения суда в пользу ФИО1 На неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по своевременному исполнению решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, недостаточность и неэффективность действий должника по своевременному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (замужем, детей нет) и имущественное положение ФИО1 (размер доходов, наличие транспортного средства у супруга ФИО10, отсутствие недвижимого имущества), степень нуждаемости в жилом помещении, то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жильё, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником для своевременного исполнения решения суда, общую продолжительность срока исполнения (1 год 4 месяца 29 дней – период, за который компенсация не взыскивалась), значимость исполнения для ФИО1 в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/. 

Кроме того, ею понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей /квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей/. Из представленного суду соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и адвокатом ФИО11, следует, что адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю следующие юридические услуги: консультация, сбор и подготовка документов, составление и подача административного иска, участие в судебном заседании. Соглашением предусмотрено вознаграждение адвоката в сумме 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 КАС РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11-13), расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) присуждаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, в разумных пределах.

Учитывая объём оказанных адвокатом ФИО11 юридических услуг (составление административного искового заявления) и характер спора, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания в возмещение данных расходов большей суммы суд не усматривает.

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию также денежная сумма в размере 5 300 рублей в счет возмещения понесённых судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, а всего – 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.