Председательствующий Сакович Е.И. Дело № 10-42/2025

24RS0046-01-2024-011180-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 04 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Зыряновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каримова М.А., апелляционной жалобе адвоката Салакко А.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.05.2025 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 08.12.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 12.04.2021 года мировым судом судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.01.2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08 декабря 2020 года и 12 апреля 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.11.2023 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 12.11.2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, 

- 04.12.2024 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем принципа частичного сложения наказаний с приговором от 04.12.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом время отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.12.2024 года со 02.10.2024 года по 14.05.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тоночакова И.В. по материалам дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2, его защитника адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.05.2025 года ФИО2 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской федерации.

Как установил суд, данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 просит обжалуемый приговор изменить в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания периоды содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором по причине его несправедливости, указывая, что ФИО1 написал явку с повинной, дал исчерпывающие признательные показания, помог выявить иных лиц, которых требовалось установить в ходе дознания, раскаялся в содеянном, то есть способствовал раскрытию преступлений, в его действиях не содержится иного состава преступления. С учетом изложенного у суда имелись основания для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечаниям 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных допустимыми, надлежаще оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний, установлены судом в полном объеме. 

Установленные судом обстоятельства позволили суду квалифицировать действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской федерации.

Судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, позволяющих поставить под сомнение обоснованность и законность обвинительного приговора. 

Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Порядок исследования доказательств соблюден. Права ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Также соблюдены принципы равенства прав и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных о том, что стороной защиты заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена.

Ходатайство адвоката ФИО4 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не установил и обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления ФИО1 выполнено не было. С учетом сведений из уголовного дела, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

При решении вопроса об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд обоснованно исходил из того, что факт фиктивной регистрации и фиктивной постановки на учет иностранного гражданина был выявлен сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 им сведений, способствующих раскрытию преступления, не сообщал. Само по себе признание осужденным факта совершения преступления, равно как и дальнейшая дача признательных показаний, о способствовании раскрытию преступлений не свидетельствует. Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ нет.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его семейного положения, материалов, характеризующих его по месту жительства, имеющихся смягчающих и отягчающего обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлении и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения в отношении ФИО1 назначенного наказания.

Итоговое наказание судом обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции верно зачтен в срок наказания по настоящему приговору период содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Отсутствие указание на период содержания под стражей и период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовного закона, не содержит сомнения и неясности, которые могут возникнуть при исполнении приговора, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.05.2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каримова М.А., апелляционную жалобу адвоката Салакко А.С. в интересах осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Копия верна