дело № 2-3825/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004274-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при помощнике судьи Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>-1, 

<

адрес> имеет статус «служебного». 

<

дата> на основании служебного ордера № спорное жилое помещение по указанному выше адресу было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. В качестве членов семьи ФИО1 в спорное жилое помещение были вселены супруга ФИО2, дочь ФИО5, сын супруги ФИО6, сын супруги ФИО4 В ходе проверки правомерного использования жилого помещения специализированного жилищного фронда Министерства обороны РФ, было установлено, что фактически в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. В трудовых отношениях с Министерством обороны ФИО1 не состоит, следовательно, по мнению истца, он утратил право пользования жилым помещением, члены семьи нанимателя жилого помещения не приобретают самостоятельного пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица получившего жилое помещение в связи с отношениями работы (службы). Принимая во внимание, что ФИО1 право на обеспечение постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны не имеет, связь с Министерством обороны РФ утратил, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. При таких обстоятельствах члены его семьи так же утратили право пользования спорным жилым помещением. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения требований, поддержал представленные письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности, против которого представитель истца возражала, ссылаясь на длящийся характер правоотношений. 

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор Макаревич Л.Н. в заключении просила иск оставить без удовлетворения, поскольку граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при одновременном наличии условий, что такой статус они приобрели до 

<

дата> и должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. Поскольку ФИО2, проработав как гражданский персонал Министерства обороны более 10 лет, то она приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями ст. 13 Вводного закона, в соответствии с положениями п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, в связи с чем она сама и члены ее семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Рассматриваемые правоотношения регулируются следующими нормами права.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 

<

дата> (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 13 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 108 ЖК РСФСР был предусмотрен перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, содержащий аналогичные категории из указанных в ст. 103 ЖК РФ.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данными нормами, то к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 

<

дата> не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах выселение гражданина из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при наличии у него права на безвозмездное предоставление другого жилого помещения не основано на законе.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 (слесарю котельной войсковой части) на основании служебного ордера № от 

<

дата> на семью, состоящую из 4-х человек: супруга ФИО2, дочь ФИО9, сын супруги ФИО6, сын супруги ФИО4

Согласно пункту 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" (действовавшего до 

<

дата>), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Статус служебного жилого помещения спорной квартиры подтверждается решением исполнительного комитета № от 

<

дата> «Об утверждении служебной жилой площади войсковой части 03523» (л.д.19). 

В соответствии со статьями 50,51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещений в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, а ордер на жилое помещение являлся основанием для вселение в жилое помещение (ст.47 и ст.105 ЖК РСФСР).

Истцом не оспаривается, что вселение ФИО1 и членов его семьи в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное помещение было предоставлено, в связи с трудовыми отношениями ФИО1 – его работой в войсковой части 03253, как гражданского персонала Министерства обороны, на основании ордера, путем открытия на его имя финансового лицевого счета. 

Согласно поквартирной карточки ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> по настоящее время (л.л.д.22-23).

ФИО6 был снят с регистрационного учета 

<

дата> (л.д.23). 

Судом установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем с 1989 года, несут бремя его содержания, производят оплату жилья и коммунальных услуг. 

Каких–либо неправомерных действий со стороны ответчиков при вселении спорную квартиру допущено не было. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ № от 

<

дата> право оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ спорной квартирой прекращено (л.л.д.15).

Утвержден перечень объектов недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, согласно которому, спорная квартира в этот перечень включена (л.л.д.16).

Приказом Министерства обороны РФ № от 

<

дата> прекращено право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «202 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны объектами недвижимого имущества и объекты недвижимого имущества переданы в муниципальную собственность городского поседения Софрино Пушкинского муниципального района 

<

адрес> (л.д.17).

Спорная квартира при передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения Софрино не передавалась (л.д.18). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, о чем представлено свидетельство о заключении брака (л.д. 80).

Как следует, из копии трудовой книжки супруги ФИО1 - ФИО2, она была принята в войсковую часть 03523, как гражданский персонал Министерства обороны с 

<

дата> инженером начальником котельной и уволена 

<

дата> (л.д.44, 44 оборот). 

Тамким образом, на дату внесения изменений (Федеральный закон от 

<

дата> №71-ФЗ) в п.6 ст.108 Жилищного кодекса РФ стаж работы ответчика ФИО2 как гражданского персонала Министерства обороны составлял более 10 лет.

Как указано ранее, статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Исходя из закрепленного в части 1 статьи 6 ЖК РФ общеправового принципа действия законодательства во времени, согласно которому акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, во взаимосвязи с положениями статьи 5 Вводного закона, установившей общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие. 

Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 

<

дата> №-КГ 14-7.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями ст. 13 Вводного закона, в соответствии с положениями п.6 ст. 108 ЖК РСФСР, она сама и члены ее семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для истребований имущества из владения ответчиков, пользующихся спорным жилым помещением на законных основаниях с 1989 года, признания их утратившими право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку в силу п.6 ст. 108 ЖКРСФСР выселение без предоставления жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное помещение, не менее десяти лет, не допускалось. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Заявление представителя ответчиков по доверенности ФИО8 о применении срока исковой давности к требованиям иска суд отклоняет, поскольку рассматриваемые правоотношения являются длящимися.

Требования иска о снятии с регистрационного учета являются производными, в связи с чем судом так же отклонены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения – 

<

дата>. 

Судья: