Судья р/с Трещеткина О.В. Дело № 22-2801/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Безменовой А.И.

с участием прокурора Ларченко Т.А.

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи) 

адвоката Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1).20.02.2021 Центральным райсудом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

2). 01.03.2021 Центральным райсудом г.Новокузнецка по ст.158.1 (6 преступ

лений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

3). 22.03.2021 Центральным райсудом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.03.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

4). 22.04.2021 Куйбышевским райсудом г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.03.2021) к 2 годам лишения свободы.

5). 26.05.2021 Центральным райсудом г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.04.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

6). 01.06.2021 Центральным райсудом г.Новокузнецка по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.05.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

7). 02.09.2021 Центральным райсудом г.Новокузнецка по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.06.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.11.2023) к 8 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.01.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.01.2024) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14.05.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 2501,40 рублей, в пользу ООО 

<

данные изъяты> 1093,57 рублей, АО 

<

данные изъяты> 2137,14 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Баулиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларченко Т.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (2 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначении условного наказания.

Обращает внимание суда на 

<

данные изъяты>. 

Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя и потерпевших.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, т.е тайного хищения чужого имущества (преступление от 23.11.2023); мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (2 преступления: от 11.01.2024 и 17.01.2024) при этом суд убедился, что обвинение подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осужденного по преступлению от 23.11.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлениям от 11.01.2024, 17.01.2024 по ст.158.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учел личность осужденного который по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, первоначальные объяснения по каждому из преступлений в качестве явок с повинной, признание гражданских исков, состояние здоровья подсудимого, наличие родителей пенсионеров.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания из материалов дела, не усматривается. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению судом верно учен рецидив преступлений. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, судом правильно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при таких обстоятельствах не имелось. Обоснованность назначения наказания в виде лишения свободы сомнений не вызывает. 

Кроме того, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не нашел. Выводы в указанной части, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, в приговоре мотивировал.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, выводы суда в данной части мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Таким образом доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными, поскольку судом назначено наказание в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, как по преступлениям в отдельности, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен верно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Кузнецов