В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Шулимовой А.В.

Дело № 12-287/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 декабря 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бармина М.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 01 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

29 июля 2025 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 01 июля 2025 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Защитник ФИО1 – Бармин М.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 01 июля 2025 года, направить жалобу на постановление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

ФИО1, его защитники Бармин М.Н., Маслеев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 01 июля 2025 года направлена ФИО1 посредством почтовой связи и получена им 08 июля 2025 года, порядок и срок обжалования постановления в тексте указанного акта разъяснены.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления от 01 июля 2025 года начал исчисляться с 09 июля 2025 года и истекал 18 июля 2025 года.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица административного органа от 01 июля 2025 года подана Барминым М.Н. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 15 июля 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления установил, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 08 июля 2025 года, последним днем для подачи жалобы являлось 18 июля 2025 года, жалоба подана 29 июля 2025 года, то есть за пределами срока обжалования, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследуя обстоятельства возврата первоначально поданной жалобы, судья районного суда установил, что доверенность не содержала указания на предоставление Бармину М.Н. права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятое должностным лицом административного органа, а также полномочий выступать в качестве защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от 01 июля 2025 года заявитель ссылался на возвращение без рассмотрения определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2025 года жалобы, поданной защитником Барминым М.Н. 15 июля 2025 года.

С учетом изложенного, обстоятельства первоначальной подачи жалобы и возвращения ее заявителю подлежат установлению и оценке.

В материалах дела отсутствует копия определения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2025 года по делу №12-264/2025 с отметкой о вступлении в законную силу. Между тем, в указанном определении изложены причины возвращения без рассмотрения жалобы на постановление от 01 июля 2025 года, поданной Барминым М.Н. в установленный законом срок, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Такое разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству суда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом разрешить заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В связи с отменой определения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям доводы автора жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда