Дело № 1-821/24

(65RS0001-01-2024-006565-97)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 03 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

защитника – адвоката Решетника О.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, находившегося по настоящему уголовному делу под арестом с 15 по 16 апреля 2024 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

19 марта 2024 года, в период с 15:00 до 15:58, ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружил на крыльце ТЦ 

<

данные изъяты> банковскую карту № и, предположив, что на её банковском счете имеются денежные средства, решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, забрав вышеуказанную банковскую карту, в период с 15:58 по 16:35 19 марта 2024 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, совершил несколько операций через кассовые терминалы по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО 

<

данные изъяты>, на оплату товаров, на общую сумму 8 814,67 рублей (

<

данные изъяты>).

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 19 марта 2024 года, примерно в 15:00, он находился около магазина 

<

адрес>, где возле крыльца магазина увидел лежащую на земле банковскую карту. Подняв карту, он её осмотрел (карта №), и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета найденной им карты. Поскольку он не знал сколько на счете денег, то решил совершать покупки и расплачиваться данной картой пока на ней не закончатся денежные средства. Положив банковскую карту в карман своих брюк, он направился за магазин 

<

данные изъяты>, чтобы допить имеющийся при нем алкоголь. Там он познакомился с мужчиной по имени ФИО, совместно с которым стал распивать алкоголь. Спустя немного времени он предложил ФИО сходить с ним в магазин 

<

адрес>. Примерно в 15:50, находясь в указанном магазине, он выбрал товар, стоимостью 170 рублей, подошел к кассе и оплатил его найденной картой через систему «Wi-Fi». После того, как оплата прошла, он решил приобрести еще товар. Набрав продуктов питания и алкоголь, он подошел к кассе и произвел оплату найденной банковской картой вышеуказанным способом. В указанный день он приобретал продукты питания и алкоголь в магазинах 

<

данные изъяты>, оплачивая покупки вышеуказанной банковской картой. После чего они с ФИО зашли в кафе 

<

адрес>, где он хотел приобрести продукты питания, но оплата по данной банковской карте не прошла, было отказано. Поняв, что на счету банковской карты не хватает денежных средств, он выбросил её в районе кафе.

(82-87, 94-95, 183-187)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО – ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у её мужа ФИО имеется банковская карта №, открытым на имя мужа. Данную карту мужу привозил курьер. 13 марта 2024 года мужем была составлена доверенность на её имя, согласно которой она вправе владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом. 18 марта 2024 года в период с 18:30 по 19:00 она находилась на прогулке со своим ребенком и решила зайти в магазин 

<

адрес>. Совершив в указанном магазине одну покупку на сумму 198,25 рублей, она пошла домой. 19 марта 2024 года ей позвонил брат и попросил перевести ему на карту денежные средства. Она зашла в приложение 

<

данные изъяты>, установленное в её мобильном телефоне, и увидела, что с банковской карты мужа произошли списания денежных средств, на общую сумму 8 814,67 рублей, за покупки в магазинах, которые она не совершала, а также попытка оплатить покупку на общую сумму 550 рублей в кафе 

<

адрес>. Она сразу же заблокировала банковскую карту. Кто мог совершить данные покупки ей неизвестно, банковскую карту она никому не давала. Карта всегда находилась при ней, до момента её утери, возможно, у магазина 18 марта 2024 года (ребенок сильно истерил и она в спешке могла положить карту мимо кармана). Причиненный ущерб является для неё значительным. 

(л.д. 56-58)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2024 года и приложенной к нему фототаблицы следует об осмотре участка местности, расположенного 

<

адрес>, на крыльце которого 19 марта 2024 года ФИО1 обнаружил банковскую карту № на имя ФИО

(л.д. 138-143)

В ходе просмотра видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске, что отражено в протоколе осмотра предметов от 13 мая 2024 года, установлено нахождение ФИО1 в инкриминируемое время в помещениях магазина 

<

адрес>, и то, как он у кассы оплачивает приобретенный в указанных магазинах товар банковской картой ФИО

(л.д. 145-151)

Из протоколов осмотра места происшествия от 20 марта, 04 мая 2024 года и приложенных к ним фототаблиц следует об осмотре: помещения 

<

данные изъяты>; где ФИО1 19 марта 2024 года совершались покупки при помощи банковской карты ФИО

(л.д. 29-33, 34-38, 39-43, 113-119, 120-127)

Согласно данным, отраженным в копиях скриншотов приложения «

<

данные изъяты> Банк» о списании денежных средств, справке по операциям, справке о движении денежных средств, и протоколах их осмотра от 06, 13 мая 2024 года, 26 июля 2023 года в АО 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, на имя ФИО открыт лицевой счет № банковской карты №, и по указанному счету 19 марта 2024 года производились следующие операции: 

<

данные изъяты>.

(л.д. 10-16, 17-28, 130-136, 165-166, 167-172)

Полученные в ходе производства по делу документы (предметы) в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(л.д. 137, 152, 173)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной. 

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения не подавались, правильность зафиксированных в них сведений удостоверена последними подписями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Приведенные в приговоре признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу и приведенных в настоящем приговоре доказательств (показаниями представителя потерпевшего, фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, иных документах).

Обозначенные показания подсудимого являются допустимыми, поскольку даны им в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний. При этом ФИО1 собственноручно удостоверял правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, а также в протоколах осмотра предметов и документов, проведенных с его участием. 

Считать, что признательные показания ФИО1 явились следствием самооговора, а равно, что они были даны им в состоянии, повлиявшем на их правдивость, оснований не имеется.

Считая вину подсудимого в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами ФИО носили тайный характер. Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами подсудимый распорядился как своими собственными. 

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

В силу положений статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом выводов суда о виде и размере наказания, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Кроме того, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Так, ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, принёс свои извинения и загладил причинённый своими преступными действиями вред, что подтверждено представителем потерпевшего.

С учетом изменения категории преступления, позиции представителя потерпевшего, просившей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: копии скриншотов, справки по операциям из приложения 

<

данные изъяты>, два DVD-R диска с видеозаписями, справку о движении средств по банковскому счету надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Решетнику О.П. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1, из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (на предварительном следствии) и подлежит выплате денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (в суде), которые являются процессуальными издержками.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая работоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, позволяющие возместить государству суммы, затраченные на защиту его прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежащими взысканию с ФИО1

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, трудоустроиться, не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии скриншотов, справки по операциям из приложения 

<

данные изъяты>, два DVD-R диска с видеозаписями, справку о движении средств по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго