Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Ногинский городской судМосковской областив составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретареГорбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искуФИО6 к ФИО5, Администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону,

по встречному искуФИО5 к ФИО6, Администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону,

по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации Богородского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону и просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование иска ФИО6 ссылается на то, что он является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди. Другим наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 является его родная сестра ФИО5 В состав имущества, принадлежащего наследодателю, входят 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную на квартиру и денежный вклад в Среднерусском банке ПАО Сбербанк. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ФИО5 ФИО6 своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершил все действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он неоднократно посещал спорную квартиру и следил за порядком до момента ее сдачи ФИО5 в наем третьим лицам, после чего он не имел доступа в квартиру и не мог ею пользоваться, следовательно, имел заинтересованность и его действия свидетельствовали о фактическом принятии наследственного имущества. За ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования. Право собственности на оставшуюся 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ни за кем признано не было, так как он – ФИО6 с таким требованием в суд ранее не обращался. 

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, Администрации Богородского городского округа Московской области и, с учетом уточнения исковых требований, просила суд установить факт принятия ею наследства в размере 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование своих встречных требований ФИО5 ссылается на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. Изначально спорная квартира принадлежала ей и ее маме ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность №, зарегистрированного постановлением главы администрации 

<

адрес>, регистрационное удостоверение №п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению нотариусом 

<

адрес> ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 за №, состоящему из 1/2 доли спорной квартиры и денежного вклада в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк». Она является единственным наследником, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ее брат ФИО6, зная о смерти мамы, поскольку присутствовал на похоронах, не вступал во владение или в управление спорным имуществом и не предпринимал меры по сохранению наследственного имущества. Она - единственный наследник, который полностью принял наследство после смерти мамы, она до сегодняшнего дня оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, несет бремя по содержанию спорной квартиры, следит за квартирой и за ее техническим состоянием. ФИО6 пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и не представил никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти мамы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период шестимесячного срока со дня ее смерти: не оплачивал коммунальные услуги, не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Заявленные ФИО6 основания перехода права на наследуемое имущество в силу фактического принятия наследства являются надуманными, право собственности на спорную квартиру не может у него возникнуть, поэтому она является единственный наследником к имуществу ФИО1, имеет право претендовать на оставшуюся спорную 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

Также ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недостойным наследником и просила суд признать ФИО6 недостойным наследником после смерти матери ФИО1 отстранить его от наследования по закону после смерти матери ФИО1 В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, не обеспечивал своих детей материально, редко навещал мать ФИО1 при ее жизни, а при встрече ссорился с ней и поднимал на нее руку, в связи с чем самочувствие матери ухудшалось. ФИО6 уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, в том числе от несения дополнительных расходов в случае тяжелой болезни и увечья последнего.

Гражданские дела № и № ДД.ММ.ГГГГ судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения и им присвоен номер № г.

Истец (ответчик по встречному и самостоятельному искам ФИО5) ФИО6 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Ранее в судебном заседании свои первоначальный иск поддержал.

Ответчик (истец по встречному и самостоятельному искам) ФИО5 иск ФИО6 не признала, свои встречный и самостоятельный иски поддержала по доводам в них изложенным, а также в письменных возражениях на иск. В судебном заседании дополнительно пояснила о том, что по факту причинения телесных повреждений ФИО6 ФИО1 при жизни никуда не обращалась. ФИО6 написал расписку о том, что получил от нее – ФИО5 

<

данные изъяты> руб. в счет заключения мирового соглашения и отказа от исковых требований по делу № г. и от претензий на 1/4 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ То, что ФИО6 является недостойным наследником, подтверждается заявлением ФИО3, которое она прислала на ее адрес, и заявлением ФИО4

Представитель ответчика (истца по встречному и самостоятельному искам) ФИО5 – ФИО8 доводы ФИО5 поддержала полностью.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, гражданское дело № г. по иску ФИО5 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, допросив свидетеля ФИО, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласност. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии сост. 264 ГПК РФсуд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласност. 265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силуст. 268 ГПК РФрешение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с п.п. 2 п. 2ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласност. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии сост. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п. 2, п.4ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласност. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.34 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе и без регистрации по месту жительства), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение расходов, иные действия по владению, пользованию, распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность № (приватизации), зарегистрированного Постановлением главы администрации 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО5 с одной стороны, и 

<

адрес> с другой стороны, квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО1 и ФИО5 (л.д.96-97).

Договор зарегистрирован в БТИ, выдано регистрационное удостоверение №п (л.д.95).

Право собственности ФИО1 и ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.32-34). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается потворным свидетельством о смерти (л.д. 34).

Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются ее дочь ФИО5 и сын ФИО6 (л.д. 38, 98, 99).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 нотариусом 

<

адрес> ФИО2 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 за №, состоящему из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный денежный вклад ФИО5 нотариусом 

<

адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО2 отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры (гражданское дело № л.д. 15, 24 – постановление нотариуса). 

Судом установлено, что ФИО6 после смерти матери ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону исковые требования ФИО5 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону были удовлетворены.

За ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 (л.д. 28-31 гражданского дела № г).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО5 к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону – удовлетворены частично. За ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. В удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства – отказано (л.д. 67-77 гражданского дела № г.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, а именно установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 неоднократно посещал спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имел ключи от входной двери квартиры, следил за порядком до момента сдачи ФИО5 жилого помещения в наем третьим лицам, после чего он не имел доступа в квартиру и не мог ею пользоваться. Следовательно, ФИО6 имел заинтересованность и его действия свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества. 

Этим же апелляционным определением установлено, что ФИО6 совершил соответствующие фактические действия по принятию наследства, в связи с чем Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда иск ФИО5 удовлетворен частично, за нею признано право собственности на 1/4 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.

Также из указанного апелляционного определения следует, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО6 не представлено относимых допустимых доказательств того, что он пропустил срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, в связи с чем его заявление о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения. При этом ФИО6 не лишен возможности защитить нарушенное право иным способом.

Рассматривая исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истцом ФИО5 представлены копии квитанций по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-59); заявления ФИО3 (л.д. 113) и ФИО4 (л.д. 77).

По ходатайству ФИО5 допрошен свидетель ФИО, который показал о том, что он знал ФИО1 После ее смерти в спорной квартире была ФИО5, которая просила своего брата ФИО6 о помощи, однако последний привел в дом друзей и они употребляли спиртные напитки. Ему известно о том, что ФИО6 поднимал руку на свою мать. Матери ФИО6 никогда не помогал. ФИО5 ухаживала за мамой, оплачивала ее лечение и расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. При жизни ФИО6 хотела переписать квартиру на ФИО5, но не успела.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправнымидействиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан,злостноуклонявшихся от выполнения лежавших на них в силузаконаобязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные вабзаце первом пункта 1 статьи 1117ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласноабзацу первому пункта 1 статьи 1117ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии сабзацами первымивторым пункта 1 статьи 1117ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии спунктом 2 статьи 1117ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленнымиСК РФмежду родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80,85,87,89,93-95и97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Истцом ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в отношении наследодателя ФИО1 применительно к положениям ст.1117 ГК РФв судебном порядке были подтверждены какие-либо факты каких-либо умышленных противоправных действий ФИО6, направленных против наследодателя, кого-либо из егонаследниковили против осуществления последней воли наследодателя. 

Что касается доводов истца ФИО5 о том, что ответчик ФИО6 уклонялся от содержания наследователя ФИО1, то ею не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Остальные доводы истца ФИО5 в обосновании ее исковых требований не влекут юридических последствий и не являются основанием для признаниянаследника по закону ФИО6 недостойным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 в установленный законом срок после смерти матери ФИО1 фактически наследство принял,, суд приходит к выводу, что иск ФИО6 к ФИО5, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искаФИО5 к ФИО6, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону следует отказать.

Расписка ФИО6 о получении им 

<

данные изъяты> руб. от ФИО5 в счет заключения мирового соглашения и отказа от исковых требований по делу № г. и от претензий на 1/4 долю в квартире. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 116) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО6, поскольку от своих исковых требований он в установленном законом порядке не отказывался и условия мирового соглашения суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО6 к ФИО5, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искаФИО5 к ФИО6, Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону, отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: