Дело № 1-54/2023 (12301440007000037)

УИД-49RS0008-01-2023-001490-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Палатка

Магаданская область 26 июля 2023 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Зубакина С.Н., 

при секретаре Керимовой И.Р.,

с участием помощника прокурора Хасынского района Мамедовой Э.Д.кызы, 

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела по постановлению следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного в городе Магадане 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В Хасынский районный суд Магаданской области поступило постановление следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 

ФИО1 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: в период с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитил лежащий на комоде в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО6 планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 19980,98 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязался уплатить в указанный судом срок, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, которые носят нереабилитирующий характер, ему понятны. 

Защитник в судебном заседании ходатайство подозреваемого поддержала, просила уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил вред потерпевшей.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, передала телефонограмму, указав, что ФИО1 возместил ей причиненный вред, претензий к подозреваемому не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для принятия такого решения соблюдены. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в отделении полиции не состоит, не трудоустроен; причиненный в результате преступления вред загладил путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО6 (л.д. 142).

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание образ жизни подозреваемого и приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает среднюю тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, а также имущественное положение подозреваемого - проживает в собственной квартире; не женат, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; источники дохода носят периодический характер, мерами социальной поддержки не пользуется.

Вещественное доказательство по делу - планшет марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО6, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченного в пользу адвоката вознаграждения за оказание юридической помощи подозреваемому в ходе следствия в размере 11 700 рублей.

В ходе предварительного следствия адвокат участвовала в порядке ст. 50 УПК РФ по ходатайству ФИО1, положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ подозреваемому разъяснялись (л.д. 99, 105,107-109).

Факт имущественной несостоятельности подозреваемого своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него ограничений к труду по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, подозреваемый выразил готовность оплатить услуги защитника, ввиду чего процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подозреваемого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Ходатайство следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району удовлетворить.

Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№

№

№ 

№

№

№

№

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлекаться к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - планшет марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО6, подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, прокурору Хасынского района, потерпевшей ФИО6, следователю СО Отд МВД России по Хасынскому району, возбудившему ходатайство, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья подпись С.Н. Зубакина