РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти об оспаривании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным распоряжение № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» и отменить его.

В обоснование требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с администрацией г.о. Тольятти, занимает должность руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым распоряжением ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истице вменялось неисполнение п. 3.7 должностной инструкции руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом, пункта 1.8 Регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти по исполнительному производству, утвержденному распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем контроле и организацией исполнения исполнительных документов и ненадлежащем контроле за соблюдением срока направления заявления о выдаче исполнительного листа по делу №, повлекшее не поступление денежных средств в бюджет г.о. Тольятти, в соответствии с абзацем третьим главы IV указанной должностной инструкции.

В соответствии с п. 1.3 Регламента взаимодействия органов администрации г.о. Тольятти по исполнительному производству специалисты органа в производстве которых находилось судебное дело, по которому мэрия является взыскателем, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда направляют в соответствующий судебный орган заявление о выдаче исполнительного листа, при неполучении исполнительного документа в установленный законодательством срок, направляется повторное заявление о выдаче исполнительного документа.

Регламентом не предусмотрена методика исчисления указанных сроков, и с учетом текста Регламента сроки следует исчислять в соответствии с процессуальным законодательством. В данном случае при исчислении сроков следовало руководствоваться положениями ст. 113, 180 АПК РФ.

Карточкой движения дела № в Арбитражном суде Самарской области подтверждается, что решение по делу по иску администрации г.о. Тольятти к ГСК № «Утес плюс», в соответствии с которым с кооператива взыскан 1 457 948 рублей состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом переноса выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Самарской области по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного предельным сроком исполнения п. 1.3 Регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти по исполнительному производству является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке движения дела в арбитражном суде исполнительный лист по вышеназванному делу был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, направление запроса в соответствии с п. 1.3 Регламента не требовалось.

Кроме того, истец полагает, что не имеется причинно-следственной связи между бездействием истца и непоступлением денежных средств в городской бюджет.

На основании изложенного, просила удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что оспариваемое распоряжение подписано неуполномоченным лицом, что является еще одним основанием для его отмены.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что проведенной проверкой установлено несоблюдение ФИО1 п. 3.7 должностной инструкции руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом, пункта 1.8 Регламента взаимодействия органов мэрии городского округа Тольятти по исполнительному производству, в связи с чем, у администрации г.о. Тольятти имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемой распоряжение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отменено. В связи с чем, просила в иск отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствие со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ФИО1 является руководителем департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти.

Распоряжением руководителя управления муниципальной службы и кадровой политики администрации г.о. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п. 3.7 должностной инструкции руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом, пункта 1.8 Регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти по исполнительному производству, утвержденному распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем контроле и организацией исполнения исполнительных документов и ненадлежащем контроле за соблюдением срока направления заявления о выдаче исполнительного листа по делу №, повлекшее не поступление денежных средств в бюджет г.о. Тольятти, в соответствии с абзацем третьим главы IV указанной должностной инструкции.

В соответствии с п. 3.7 должностной инструкции руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти в должностные обязанности руководителя управления входит организация и контроль деятельности работников департамента по ведению претензионно-исковой работы (л.д. 41-42).

Пунктом 1.3 Регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти по исполнительному производству (л.д. 9-12) установлена обязанность специалистов органа мэрии, в производстве которых находилось судебное дело, по которому мэрия является взыскателем, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, направить в соответствующий судебный орган заявление о выдаче исполнительного листа. При неполучении исполнительного документа в установленный законодательством срок направляется повторное заявление о выдаче исполнительного документа.

Пунктом 1.8 Регламента установлено, что ответственность за организацию исполнения исполнительных документов и контроль за соблюдением настоящего Регламента возлагается на руководителей органов мэрии.

Основанием для применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания явилось следующее: решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), с ГСК № 60 «Утес Плюс» в пользу мэрии г.о. Тольятти взыскано 

<

данные изъяты>. Специалисты мэрии, в производстве которых находилось судебное дело, по которому мэрия г.о. Тольятти является взыскателем, в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда должны были направить в соответствующий судебный орган заявление о выдаче исполнительного листа (согласно вышеприведенных положений п. 1.3 Регламента). Следовательно, заявление о выдаче исполнительного листа в соответствии с Регламентом должно было быть направлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было. Из материалов дела усматривается, что указанное дело находилось в производстве ФИО6, являвшегося работником департамента по управлению муниципальным имуществом, которому распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнение его должностных обязанностей ни на кого возложено не было. Согласно картотеке арбитражных дел ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу № поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой выдачи, указанной в исполнительном листе (л.д. 35). Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения требований ответственным работником администрации г.о. Тольятти п. 1.3 Регламента взаимодействия органов администрации г.о. Тольятти по исполнительному производству, а истицей положений п. 1.8 того же Регламента.

В то же время, судом установлено, что оспариваемое распоряжение о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания подписано руководителем управления муниципальной службы и кадровой политики администрации г.о. Тольятти ФИО4, однако в полномочия данного должностного лица не входит применение дисциплинарных взысканий в отношении руководителей органов администрации, что следует из пп. «ж» п.1.1 постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче части полномочий Главы городского округа Тольятти по вопросам организации работы администрации городского округа Тольятти руководителю управления муниципальной службы и кадровой политики администрации городского округа Тольятти» (л.д. 56). Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» нельзя признать законным.

Между тем, судом установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду того, что распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, которое оспаривает истица, отменено и соответственно не порождает каких-либо правовых последствий, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, которые сводятся к признанию указанного распоряжения незаконным и его отмене. Само по себе отмененное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо прав истицы не нарушает, каких-либо иных требований, кроме требований, связанных с оспариванием приказа истицей не заявлялось, ввиду чего вынесения судебного решения по заявленным требованиям для восстановления прав истицы не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: