ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 02 октября 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Черкасовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Булатова А.С., Воловецкой Е.Н.,

потерпевших Ф., Б., О., Щ., Д., АН,

подсудимого ФИО1 и его защитников Дубининой Ю.В., Баевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

1) Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, представляясь руководителем 

<

данные изъяты> оказывающим услуги в сфере туристической деятельности по организации туров в различные страны, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, желающим приобрести туристические путевки и обратившихся с этой целью в 

<

данные изъяты> заведомо не имея намерений исполнять обязательства по осуществлению бронирования и оплаты туристических поездок, дал указание менеджеру туристического агентства Г. совершать действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туров. 

После чего Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя указания, данные ей ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последнего, предложила обратившемуся в агентство ранее незнакомому ей Ф., желающему воспользоваться туристскими услугами данного общества, туристскую путевку в 

<

данные изъяты> с вылетом из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Составив договор № на оказание туристских услуг, Г., получив от Ф. денежные средства за предстоящий тур в 

<

данные изъяты> в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанной суммы. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Ф., путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ дал указание Г., не подозревающей о преступных намерениях последнего, перечислить денежные средства, переданные Ф. за туристическую путевку 

<

данные изъяты>, на банковскую карту, находящуюся в его пользовании. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Г., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> полученные от Ф. за предстоящий тур, на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1 и находящуюся в его личном пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> своих обязательств перед Ф. по бронированию и оплате тура не выполнил, сообщив ему впоследствии заведомо недостоверные сведения относительно причины неоплаты тура, совершив тем самым их хищение и причинив своими преступными действиями Ф. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> принадлежащими Ф., обратил их в свою пользу, а впоследствии распорядился указанными денежными средствами в своих личных корыстных интересах.

2) Он же в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, представляясь руководителем 

<

данные изъяты> оказывающим услуги в сфере туристической деятельности по организации туров в различные страны, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, желающим приобрести туристические путевки и обратившихся с этой целью в 

<

данные изъяты> заведомо не имея намерений исполнять обязательства по осуществлению бронирования и оплаты туристических поездок, дал указание менеджеру туристического агентства Г. совершать действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туров. 

После чего Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя указания, данные ей ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, предложила обратившейся в агентство ранее незнакомой ей Б.B., желающей воспользоваться туристскими услугами данного общества, туристскую путевку в 

<

данные изъяты> с вылетом из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на граждан Б. и О. Составив договор № на оказание туристских услуг, Г., исполняя указания, данные ей ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в том же офисе, получила в счет частичной оплаты туристской путевки в 

<

данные изъяты> по договору № от Б. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут от О. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут от Б. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут от О. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, о чем выписала квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о принятии указанных сумм. 

После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Б. и О., путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ дал указание Г., не подозревающей о преступных намерениях последнего, перечислить денежные средства, переданные Б. и О. за туристическую путевку в 

<

данные изъяты>, на банковскую карту, находящуюся в его пользовании. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Г., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислила денежные средства, полученные от Б. и О. за предстоящий тур на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1 и находящуюся в его личном пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> своих обязательств перед Б. и О. по бронированию и оплате не выполнил, сообщив им впоследствии заведомо недостоверные сведения относительно причины неоплаты тура, совершив тем самым их хищение и причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Б. на сумму 

<

данные изъяты> О. - на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> принадлежащими Б. и О., обратил их в свою пользу, а впоследствии распорядился указанными денежными средствами в своих личных корыстных интересах.

3) Он же в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, представляясь руководителем 

<

данные изъяты> оказывающим услуги в сфере туристической деятельности по организации туров в различные страны, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, желающим приобрести туристические путевки и обратившихся с этой целью в 

<

данные изъяты> заведомо не имея намерений исполнять обязательства по осуществлению бронирования и оплаты туристических поездок, дал указание менеджеру туристического агентства К. совершать действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туров.

После чего К. в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя указания, данные ей ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, предложила обратившейся к ней посредством сети Интернет через социальную сеть 

<

данные изъяты> ранее не знакомой Щ., желающей воспользоваться туристскими услугами данного общества, туристскую путевку в 

<

данные изъяты> с вылетом из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Щ. путем обмана, дал указание К., не подозревающей о его преступных намерениях, сообщить Щ. сведения, что для оплаты данного тура необходимо внести сумму 

<

данные изъяты> на карту ФИО1, оформленную на его имя и находящуюся в его личном пользовании. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Щ., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, согласилась на данные условия и путем онлайн-перевода с банковской карты 

<

данные изъяты> № произвела перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО1 и находящуюся в его личном пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> своих обязательств перед Щ. по бронированию и оплате тура не выполнил, сообщив ей впоследствии заведомо недостоверные сведения относительно причины неоплаты тура, совершив, тем самым, их хищение и причинив своими преступными действиями Щ. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии обратил их в свою пользу, распорядившись ими в своих личных корыстных интересах.

4) Он же в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, представляясь руководителем 

<

данные изъяты> оказывающим услуги в сфере туристической деятельности по организации туров в различные страны, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, желающим приобрести туристические путевки и обратившимся с этой целью в 

<

данные изъяты> заведомо не имея намерений исполнять обязательства по осуществлению бронирования и оплаты туристических поездок, дал указание менеджеру туристического агентства Г. совершать действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туров. 

После чего Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исполняя указания, данные ей ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, предложила обратившейся в агентство ранее не знакомой ей Д., желающей воспользоваться туристскими услугами данного общества, туристскую путевку в 

<

данные изъяты> с вылетом из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Составив договор № на оказание туристских услуг, Г., исполняя указания, данные ей ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в том же офисе, получила от Д. в счет частичной оплаты туристской путевки в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 20 часов – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> о чем выписала квитанции к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о принятии указанных сумм. 

После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Д., путем обмана, в неустановленные дату и время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, дал указание Г., не подозревающей о его преступных намерениях, передать указанные денежные средства К. для последующей передачи ему. Г., действуя по указанию ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, в неустановленные дату и время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, передала денежные средства, переданные Д. в счет оплаты туристической путевки, К. для последующей их передачи ФИО1 К., действуя по указанию ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, передала ему для осуществления бронирования и оплаты туристической путевки для Д. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> своих обязательств перед Д. по бронированию и оплате тура не выполнил, сообщив ей впоследствии заведомо недостоверные сведения относительно причины неоплаты тура, совершив, тем самым, их хищение и причинив своими преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладел денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> принадлежащими Д., обратил их в свою пользу, а впоследствии распорядился указанными денежными средствами в своих личных корыстных интересах.

5) Он же в ДД.ММ.ГГГГ но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, представляясь руководителем 

<

данные изъяты> оказывающим услуги в сфере туристической деятельности по организации туров в различные страны, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам, желающим приобрести туристические путевки и обратившихся с этой целью в 

<

данные изъяты> заведомо не имея намерений исполнять обязательства по осуществлению бронирования и оплаты туристических поездок, дал указание менеджеру туристического агентства К. совершать действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туров. 

После чего К. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в офисе агентства, расположенном по адресу: 

<

адрес> исполняя указания ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, предложила обратившемуся к ней посредством сети интернет через социальную сеть 

<

данные изъяты> ранее не знакомому АН, желающему воспользоваться туристскими услугами данного общества, туристскую путевку в 

<

данные изъяты> с вылетом из 

<

адрес>. Затем К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же офисе агентства, исполняя указания ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, составив договор № на оказание туристских услуг и получив от АН денежные средства за предстоящий тур в 

<

данные изъяты> в частичном объеме в сумме 

<

данные изъяты> выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанной суммы. 

После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих АН, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ дал указание К., не подозревающей о его преступных намерениях, передать денежные средства, переданные АН за предстоящий тур в 

<

данные изъяты>, ему. В тот же день К., исполняя указание ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему денежные средства, полученные от АН В конце 

<

данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих АН, путем обмана, дал указание К., не подозревающей о его преступных намерениях, сообщить АН сведения, что для оплаты данного тура необходимо внести сумму 

<

данные изъяты> на карту ФИО1, оформленную на его имя и находящуюся в его личном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время АН, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, согласился на данные условия и путем онлайн-перевода с банковской карты 

<

данные изъяты> оформленной на его имя, произвел перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО1 и находящуюся в его личном пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> своих обязательств перед АН по бронированию и оплате тура не выполнил, сообщив ему впоследствии заведомо недостоверные сведения относительно причины неоплаты тура, совершив, тем самым, их хищение и причинив своими преступными действиями АН значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии обратил их в свою пользу, распорядившись ими в своих личных корыстных интересах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, отрицая умысел на совершение преступлений, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил заняться туристическим бизнесом, зарегистрировал фирму 

<

данные изъяты> открыл счет в банке, взял на работу менеджером К., в обязанности которой входило консультирование клиентов, подбор туров. Офис располагался на 

<

адрес>. Первое время бизнес шел успешно, клиентам подбирался тур, затем тур бронировался им или менеджером либо непосредственно у туроператора, либо через посредников – субагентов, которым передавались деньги, поступавшие от клиентов. С середины ДД.ММ.ГГГГ года начались проблемы с отправкой туристов, т.к. стали банкротиться туроператоры, а субагенты перестали выполнять свои обязательства. По возможности он старался возмещать убытки туристам, однако, из-за возникших проблем туроператоры внесли 

<

данные изъяты> в «черный список», заморозили счета-депозиты. Поэтому примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года он перестал осуществлять деятельность от имени 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году его друзья из 

<

данные изъяты> предложили ему продолжить работу через фирму 

<

данные изъяты> зарегистрированной в 

<

данные изъяты>, директором которой являлся его знакомый С. Он ни учредителем, ни директором данной фирмы не являлся. Он сменил офис, также вторым менеджером взял Г.. На каком-то этапе работы для увеличения количества туристов он взял в аренду у Х. сайт и торговую марку 

<

данные изъяты> через которую некоторое время осуществлял свою деятельность. Потерпевшим по делу подбирали туры менеджеры, подробностей он не помнит, не отрицает, что деньги они переводили на его личную карту, т.к. так было выгоднее. Эти деньги он снимал с карты, оставлял себе процент, а остальное передал субагентам, которые не исполнили своих обязательств, не забронировали туры потерпевшим и их поездки сорвались. Никаких документов у него не осталось, подтвердить передачу денег субагентам он ничем не может. Непосредственно с потерпевшими по делу он общался только по поводу возврата денег. Исковые требования потерпевших, касающиеся возврата денег за туры, он признает в полном объеме, требования Ф. и Д. об оплате услуг юристов, заявленные в суде, не признает. 

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с супругой обратился за приобретением туристической путевки в фирму 

<

данные изъяты> офис которой находился на 

<

адрес>, он выбрал тур в 

<

данные изъяты> вместе с дочерью на 10 дней. Был заключен договор с 

<

данные изъяты> по которому он передал 

<

данные изъяты> менеджеру К., о чем была выдана квитанция, билеты на вылет обещали привезти в аэропорт. Накануне вылета он узнал, что тур не состоится. Он связался с менеджером, которая сказала, что возникли проблемы и нужно доплатить еще деньги. Доплачивать он не стал, позднее связывался с ФИО1 по вопросу возврата денег. Спустя короткое время, ФИО1 вернул ему 

<

данные изъяты> Также в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в суд с иском к 

<

данные изъяты> решение было принято в его пользу, он получил исполнительный лист. С учетом дохода и наличия инвалидности причиненный ущерб является для него значительным. Заявленные по делу исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> поддерживает, а также просит дополнительно взыскать 

<

данные изъяты> потраченные на оплату услуг юриста, к которому он обращался ранее.

Потерпевший подтвердил свои показания также на очной ставке, проведенной на предварительном следствии, согласно протоколу очной ставки между Ф. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно заявлению Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия сотрудников 

<

данные изъяты> №

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Ф. изъяты документы: копия договора между туристической компанией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице директора И. и Ф. о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на бронирование туристского продукта (маршрут 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двоих лиц, стоимость тура – 

<

данные изъяты>.), копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. об оплате тура Ф., копия исполнительного листа по решению Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> денежных средств в пользу Ф. №

Из показаний потерпевших Б. и О., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что они ранее в ДД.ММ.ГГГГ пользовались услугами туристического агентства 

<

данные изъяты> которое находилось в 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ решили вновь приобрести у них тур. ДД.ММ.ГГГГ Б. приехала в офис по адресу: 

<

адрес>, вместе с менеджером Г. подобрали тур 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двоих лиц, от туроператора 

<

данные изъяты> стоимость составила 

<

данные изъяты> Были составлены договор от имени туристической компании 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заявка на бронирование. Тогда же Б. передала 

<

данные изъяты>. Г., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ доплатила 

<

данные изъяты> за визу. О. внес свою часть оплаты тура наличными, также приехав в офис и передав Г. ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> за визу. Каждый раз менеджер выдавала квитанции, в них расписывалась, ставила печать 

<

данные изъяты> Б. неоднократно созванивалась с менеджером К., которая говорила, что визы в стадии оформления, документ они получат позже. ДД.ММ.ГГГГ Б. позвонил мужчина, представился заместителем директора турагентства ФИО1 и сообщил, что тур не состоится по вине субагента, предложил другой вариант. Однако, документов на вылет по другому туру предоставлено не было, поэтому они решили вернуть деньги, оплаченные за путевку. Впоследствии ФИО1 вернул Б. только 

<

данные изъяты> они обратились в полицию, а также в суд с иском, решение было принято в их пользу. Причиненный ущерб с учетом дохода для каждого из них является значительным № Также в процессе судебного разбирательства от потерпевших Б. и О. поступил отказ от исковых требований, заявленных на следствии, в связи с полным возмещением ущерба. 

Согласно заявлениям Б., О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они просили привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия сотрудников 

<

данные изъяты> №

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Б. изъяты документы: договор между туристической компанией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице директора И. и Б. о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на бронирование туристского продукта (маршрут 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двоих лиц Б. и О., стоимость тура – 

<

данные изъяты>.), квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> поступивших от Б., квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> поступивших от О., копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, копия ответа от оператора 

<

данные изъяты> согласно которому заявок о реализации турпродукта и денежных средств от 

<

данные изъяты> в интересах Б. и О. не поступало, копия заочного решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с 

<

данные изъяты> денежные средства в пользу Б. и О. №

Потерпевшая Щ. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года по интернету нашла турагентство 

<

данные изъяты> выбрала тур в 

<

данные изъяты> на троих лиц, общалась она с менеджером К. только дистанционно по телефону, т.к. проживает в 

<

адрес> Стоимость тура составила 

<

данные изъяты> К. сообщила ей номер карты своего начальника, куда она перевела деньги сразу в полном объеме. Договор с ней никакой не заключался. Накануне отъезда ей сначала поменяли дату вылета, затем от менеджера она узнала, что возникли какие-то проблемы и тур не состоится. Несколько раз она созванивалась, в том числе с ФИО1, ей обещали вернуть деньги, однако, этого не сделали. После этого она обратилась в прокуратуру 

<

адрес>. С учетом дохода и наличия на иждивении дочери причиненный ущерб является для нее значительным. В процессе рассмотрения настоящего дела ей возвращены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> однако, заявленные по делу исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Также потерпевшая подтвердила показания, данные на предварительном следствии о том, что менеджер К. озвучивала, что турагентство называется 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес> №

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ОВиРП № ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о совершении ФИО1 мошеннических действий в отношении Щ. №

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Щ. изъяты документы: чек об операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денег в сумме 

<

данные изъяты> на карту № «ФИО1 

<

данные изъяты> справка о состоянии вклада №

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась за приобретением туристической путевки в фирму, которую нашла через социальную сеть 

<

данные изъяты> группу 

<

данные изъяты> Она приехала в офис фирмы, располагавшийся на 

<

адрес>, где находилась менеджер Г.. После выбора тура 

<

данные изъяты> на двоих лиц, она заключила договор, оплату тура производила менеджеру наличными двумя частями по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Договор был заключен с 

<

данные изъяты> директором которого значилось какое-то третье лицо, но не подсудимый. Со слов менеджера Г., документы для вылета ей должны были отдать ближе к дате вылета, однако, впоследствии от нее же она узнала, что с вылетом возникли какие-то проблемы. Тур не состоялся. Несколько раз она созванивалась, в том числе с ФИО1, ей обещали вернуть деньги, однако, этого не сделали. После этого она обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> который был удовлетворен частично. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ей не возвращены. Впоследствии она обратилась в полицию, узнав, что заведено уголовное дело. С учетом дохода и наличия на иждивении престарелой матери причиненный ущерб является для нее значительным. Заявленные по делу исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> поддерживает, а также просит дополнительно взыскать 

<

данные изъяты> потраченные на оплату услуг юриста.

Согласно заявлению Д. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия сотрудников 

<

данные изъяты> №

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Д. изъяты документы: копия договора между туристической компанией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице директора И. и Д. о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки на бронирование туристского продукта (маршрут 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двоих лиц, стоимость тура – 

<

данные изъяты>.), копии квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> об оплате тура Д., копия заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с 

<

данные изъяты> денежные средства в пользу Д. №

Потерпевший АН в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в турфирму 

<

данные изъяты> которую нашла его жена через социальную сеть. Он приехал в офис фирмы, располагавшийся в 

<

данные изъяты> где была менеджер К.. После выбора тура в 

<

данные изъяты> на двоих лиц, на сумму 

<

данные изъяты> был заключен договор между ним и 

<

данные изъяты> директором было указано какое-то третье лицо, оплату тура он произвел частично наличными в сумме 

<

данные изъяты> частично в сумме 

<

данные изъяты> перевел со своей карты на банковскую карту, реквизиты которой ему дала менеджер, сказав, что это карта руководителя турагентства. Как он узнал позже, это была карта ФИО1. Однако, документы для вылета он не получил. Он обратился непосредственно к туроператору 

<

данные изъяты> и узнал, что на него тур не бронировался, билетов на рейс не было. Тур не состоялся. Он приезжал в офис, но тот оказался закрыт. По телефону менеджер К. сообщила, что якобы возникли какие-то форс-мажорные обстоятельства. Он также созванивался с ФИО1, но безрезультатно. С учетом дохода причиненный ущерб является для него значительным. В суд в порядке гражданского судопроизводства не обращался. Заявленные по делу исковые требования на 

<

данные изъяты> поддерживает. 

Согласно заявлению АН от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия сотрудников 

<

данные изъяты> №

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего АН изъяты документы: договор между туристической компанией 

<

данные изъяты> в лице директора С. и АН о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> об оплате тура АН, чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денег в сумме 

<

данные изъяты> на карту № «ФИО1 

<

данные изъяты> копия заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии переписки №

Кроме того, вина ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими показаниями и материалами уголовного дела.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО1, который открывал туристическую фирму 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся директором, она стала работать менеджером. В ее обязанности входило консультирование клиентов, подбор туров и их бронирование напрямую через туроператоров либо через субагентов, прием денежных средств от клиентов, заключение договоров. Офис до ДД.ММ.ГГГГ года располагался на 

<

адрес>, затем они переехали на 

<

адрес>, затем в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они стали работать под брендом 

<

данные изъяты> взяв в аренду сайт и группу в социальной сети 

<

данные изъяты> а договоры заключались от имени 

<

данные изъяты> Директором данного ООО являлось другое лицо, ей незнакомое, юридически ФИО1 отношения к нему не имел. Также в ДД.ММ.ГГГГ появился второй менеджер Г., у нее были такие же обязанности, как и у нее. Договоры с туристами заключались от имени 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подписывались менеджерами. При заключении договоров клиенты передавали деньги либо наличными, в этом случае им выдавалась квитанция, либо сами переводили деньги на личную банковскую карту ФИО1. Принятые от туристов наличные деньги она и Г. также переводили на карту ФИО1. Так они делали по указанию ФИО1, который передал им реквизиты карты и сам оплачивал туры туроператорам либо субагентам. Затем обычно документы для туристов субагенты передавали либо лично, либо присылали на электронную почту. На счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> деньги не перечислялись. Из потерпевших она помнит АН, которому она подбирала тур, приняла у него наличные деньги и передала их ФИО1, документы должны были поступить от субагента, какого именно назвать не может, но не поступили, также, возможно, она вела переписку с потерпевшей Щ.. 

Свидетель Г. в судебном заседании показала, также подтвердив показания, данные на предварительном следствии № что в ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу менеджером в туристическую фирму под торговой маркой 

<

данные изъяты> собеседование прошла у К., со слов которой руководителем являлся ФИО1, лично с ним она не встречалась, общалась по телефону. Работала неофициально, без оформления трудового договора. Офис находился на 

<

адрес>, где она и работала, К. приезжала туда редко, после ДД.ММ.ГГГГ года офис находился на 

<

адрес>. В ее обязанности входило консультирование клиентов, подбор туров, оформление договоров, которые заключались от имени 

<

данные изъяты> директором которого значился И. Она подписывала данные договоры, ей были выданы доверенности от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> также в офисе имелись печати данных организаций. При получении наличных денег от клиентов выдавала приходно-кассовые ордера. Непосредственно бронированием она не занималась, это делали К. и ФИО1. Наличные денежные средства, которые она получала от клиентов, она либо передавала К., либо перечисляла на карту ФИО1 через банкомат, в том числе предварительно осуществляя перевод наличных денежных средств на свою карту, а затем на карту ФИО1. Так она действовала по указанию ФИО1. Проработала она около 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, затем когда начались накладки с отправкой туристов и она засомневалась в законности деятельности агентства, она прекратила свою работу. Из потерпевших она оформляла туры Ф., Д., Б. и О., составляла договоры и принимала у них денежные средства, которые впоследствии переводила ФИО1. 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Г. изъяты документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. от имени директора 

<

данные изъяты> И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. от имени директора 

<

данные изъяты> ФИО1, заявка на бронирование тура на имя Д., заявка на бронирование тура на имя Б., чеки 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств получателю карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 штук № 

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ранее он занимался туристическим бизнесом под брендом 

<

данные изъяты> у него был офис, сайт и группа в социальной сети 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ он решил его продать, дал объявление. С ним связался ФИО1. Продать бизнес не получилось, но в итоге они договорились о размещении контактов ФИО1 на его сайте и предоставлении доступа к группе в 

<

данные изъяты> за ежемесячную плату. В ДД.ММ.ГГГГ К. хотела снять также офис, но из-за поступивших жалоб туристов он решил не сдавать офис и убрал их контакты со своего сайта. 

В соответствии с тремя протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> №

Из показаний свидетеля ВА, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является менеджером 

<

данные изъяты> которое арендует помещение по адресу: 

<

адрес>. Ранее здесь располагалось турагентство, директором являлся мужчина по имени ФИО1 №

Из показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которого является реализация овощей. Офис располагался по адресу: 

<

адрес> Вся финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась лично им, в штате был он один. Деятельность была убыточной, и в ДД.ММ.ГГГГ он продал данную организацию С., передав ему всю документацию. ФИО1 он не знает, к туристической деятельности и заключению договоров на организацию турпутевок отношения не имеет, от имени 

<

данные изъяты> никогда таких договоров не заключал №

Из показаний свидетелей М. и П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что они работают в 

<

адрес> 

<

адрес>, какая организация находится 

<

адрес> не знают, ФИО1 им не знаком №

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> изъято юридическое дело 

<

данные изъяты> № кроме того, в МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело 

<

данные изъяты> № Согласно учредительным документам 

<

данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являлись АА и Ч., основной вид деятельности общества – оптовая торговля фруктами и овощами, с ДД.ММ.ГГГГ года единственным учредителем и генеральным директором общества стал И., с ДД.ММ.ГГГГ – С. 

Также в ходе следствия получена информация из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО1, которая содержит сведения о поступлении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> №

Все изъятые по делу документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, в соответствии с протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №

Давая оценку изложенным выше доказательствам, положенным в обоснование виновности подсудимого, суд полагает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из указанных преступлений. Суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. В целом, подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, касающиеся фактов обращения потерпевших Ф., Б., О., Щ., Д., АН за приобретением туристических путевок и произведенной ими оплаты как наличными денежными средствами, так и безналичными переводами, а также фактов поступления данных денежных средств потерпевших на его личную банковскую карту и неисполнения обязательств перед ними. Также подсудимый не отрицает, что свидетели Г. и К., принимая денежные средства от потерпевших для дальнейшей передачи их ему, действовали по его указанию, полагая деятельность 

<

данные изъяты> законной. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями указанных потерпевших, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а потому принимаются во внимание судом как изобличающие подсудимого. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. 

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств потерпевших, а обязательства по договорам не были исполнены по вине субагентов, суд расценивает как способ защиты. Мошеннические действия совершены ФИО1 путем обмана потерпевших, который выразился в том, что денежные средства, полученные от последних на оплату туристических поездок, были ФИО1 потрачены по своему усмотрению, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что туры для потерпевших бронировались и оплачивались ФИО1, а также о наличии каких-либо реальных договорных отношений с субагентами, стороной защиты представлено не было. Для придания видимости законности своим действиям ФИО1 дал указания нанятым им менеджерам оформлять договоры на оказание туристических услуг и выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам от имени 

<

данные изъяты> в то время как ни сама организация не имеет никакого отношения к туристической деятельности, а также сам ФИО1 не имеет отношения к деятельности 

<

данные изъяты> Таким образом, оснований для оправдания подсудимого суд не находит.

Также суд полагает невозможным прекращение дела в связи с примирением сторон по эпизоду с потерпевшими Б. и О. ввиду того, что подсудимый свою вину не признал.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершения преступления – с причинением значительного ущерба гражданину по каждому эпизоду вменен органами следствия обоснованно, с учетом имущественного положения потерпевших, которым причинен ущерб, превышающий суммы их доходов.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, а именно уточнил обвинение по эпизоду с потерпевшей Щ., исключив указание на то, что ФИО1 в этом случае действовал как директор 

<

данные изъяты> и соответственно исключив квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения. Данное изменение обвинения мотивировано тем, что данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства, т.к. потерпевшая Щ. общалась с менеджером К. исключительно по телефону и интернету, какой-либо договор в письменном виде с ней не заключался, кроме того, из показаний ФИО1 следует, что свою деятельность от имени 

<

данные изъяты> он прекратил с конца ДД.ММ.ГГГГ, что никак по делу не опровергается. Показания Щ. в этой части, данные на предварительном следствии, с учетом изложенного являются недостаточными для вменения указанного признака. 

Данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, оснований не соглашаться с которой суд не находит. Исследовав совокупность представленных доказательств, которая не является достаточной для вывода об использовании ФИО1 при совершении мошеннических действий в отношении Щ. служебного положения как директора 

<

данные изъяты> с учетом того, что все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, а также с учетом того, что положение подсудимого не ухудшается, суд соглашается с государственным обвинителем.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, со слов, тяжелых и хронических заболеваний он не имеет, у родителей 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим Ф. в сумме 

<

данные изъяты> Б. в сумме 

<

данные изъяты> О. в сумме 

<

данные изъяты> а также частично возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Щ. в сумме 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизодам с потерпевшими Ф., Б. и О., Щ. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по всем эпизодам преступной деятельности – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также по эпизодам с потерпевшими Ф., Б. и О., Щ. исходя из пределов возможного наказания, определенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 совершил пять преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности виновного оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Заявленный потерпевшим Ф. на предварительном следствии гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> а также заявленный им в суде гражданский иск о возмещении расходов на оплату услуг адвоката на сумму 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку ранее Ф. обращался в суд за защитой своих гражданских прав с иском к 

<

данные изъяты> кроме того, причиненный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 возмещен в процессе рассмотрения дела в суде, о чем суду представлена расписка, а расходы на оплату услуг представителя ничем не подтверждены, кроме того, не относятся к рассмотрению непосредственно данного уголовного дела. 

Заявленный потерпевшей Щ. на предварительном следствии гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> поскольку в процессе рассмотрения дела в суде ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> о чем суду представлен чек (подтверждение об операции) и что не оспаривалось Щ.

Заявленный потерпевшей Д. на предварительном следствии гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> а также заявленный ею в суде гражданский иск о возмещении расходов на оплату услуг адвоката на сумму 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку ранее Д. обращалась в суд за защитой своих гражданских прав с иском к 

<

данные изъяты> и в ее пользу были взысканы денежные средства, расходы же на оплату услуг представителя ничем не подтверждены, кроме того, не относятся к рассмотрению непосредственно данного уголовного дела. 

Заявленный потерпевшим АН на предварительном следствии гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> подлежит полному удовлетворению, поскольку ранее АН в гражданском судопроизводстве за защитой своих прав не обращался, ущерб ему не возмещен.

Кроме того, на основании ст. 39, 220 ГПК РФ суд принимает отказ от гражданского иска потерпевших Б. и О., поскольку данный отказ закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Ф., Б. и О.) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства за каждое из двух преступлений,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Щ.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Д., АН) в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Щ. удовлетворить частично, АН – полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

- Щ. – 

<

данные изъяты>

- АН – 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части гражданского иска Щ., а также гражданских исков Ф., Д. отказать. 

Производство по гражданским искам Б., О. прекратить в связи с отказом истцов от иска и принятием отказа судом. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: 

- юридические дела 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности,

- копии регистрационного дела 

<

данные изъяты> а также иных изъятых по делу документов, хранящихся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>