К делу № 1-202/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 29 октября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... содержащегося под стражей с 9 сентября 2018 г., судимого:

- 16 октября 2012 г. ... районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 28 декабря 2012 г. ... районным судом Ростовской области по п. «б,в» ч. 2 cт. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 18 июня 2013 г. ... районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 cт. 158, п. «б» ч. 2 cт. 158 УК РФ, с применением ст. 70, 74 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 9 августа 2016 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 3 сентября 2018 г., около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из летней кухни домовладения № по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Реализовывая задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что в домовладении № по 

<

адрес> никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, ... незаконно, проник в нежилое помещение летней кухни, откуда тайно похитил 5000 рублей, принадлежащих потерпевшей МГВ

После чего с места преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке МГВ значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая МГВ в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В. согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 3 сентября 2018 г., незаконно, проник в летнюю кухню домовладения № по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, откуда совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей МГВ значительный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму, не менее 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка у виновного и полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору ... районного суда Ростовской области от 18 июня 2013 г. за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 29 октября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 9 сентября 2018 г. по 28 октября 2018 г. включительно.

Избранную ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деньги в размере 1200 рублей - оставить МГВ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 09.11.2018.