Дело №

<

адрес> ФИО1

УИД: 52RS0№-69

<

адрес> А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М., 

при секретаре ФИО6, 

с участием прокурора 

<

адрес> города ФИО1 Т.С., представителя истца ФИО7, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

Установил:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась с настоящим иском в суд, где просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет; взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу 2100 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 25 658 руб. 69 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет; взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 934 831 руб.60 коп, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу 2100 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей.

Истец несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, представив расчет требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В деле имеется письменная позиция, согласно которой просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по добровольным видам страхования «на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика о наличии страхового события». Однако в СПАО «Ингосстрах» отсутствовало обращение истца по факту причинения вреда жизни ФИО2 событием от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что СПАО «Ингосстрах» не может являться надлежащим ответчиком и не может быть привлечено в качестве ответчика ни в силу закона, ни в силу договора страхования, поскольку у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в данном случае.

Представитель третьего лица Минтрудсоцзащита Татарстана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). 

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца ) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1087 км 6 пк железнодорожной станции «Агрыз» ГЖД грузовым поез

<

адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», была травмирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места травмирования ФИО2 была доставлена в БУЗ УР «Первая РКБ М3 УР», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений скончалась. 

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен решением Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, вступившим в законную силу. А также решением Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 является сестрой погибшей, действует в своих интересах и на основании Постановления Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном погибшей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО2 явилось нарушение пострадавшей «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смертельного травмирования ФИО2 явилось нарушение последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что подтверждается материалами служебного расследования, иными материалами.

Кроме того, в ходе проверки каких-либо объективных обстоятельств полно и достоверно свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 предпринимались действия, направленные на доведение последней до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства установлено не было. 

Согласно заключению эксперта состояние алкогольного опьянения не установлено.

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшей в результате несчастного случая ФИО2, повлекшему собой ее смерть, является ОАО «РЖД».

В силу положений статей 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на возмещение в случае смерти кормильца имеют не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, но и нетрудоспособные лица, не состоявшие на иждивении умершего, но имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Размер возмещения вреда лицам в связи с потерей кормильца рассчитывается в той доле заработка умершего, которую они имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО9 являются ФИО10 и ФИО11, что подтверждается предоставленными в ответ на судебный запрос ответом 

<

адрес> отдела ЗАГС РТ.

Согласно ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, а также ответа из ИФНС на судебный запрос, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ она не работала, дохода не имела.

Как следует из диплома А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обучалась в профессиональном училище № 

<

адрес> РТ, по итогам обучения ФИО12 была присвоена квалификация «проводник пассажирских вагонов».

Также из трудовой книжки ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников Казанской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ГЖД-филиала ОАО «РЖД», что с достоверностью свидетельствует о том, что ФИО2 обладала квалификацией «проводник пассажирского вагона».

Истец просит суд произвести расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда по потере кормильца из размера вознаграждения работника по профессии «проводник пассажирского вагона» в 

<

адрес> в размере ФИО16 руб., который подтверждается ответом Федеральной службы государственной статистики №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Федеральной службы государственной статистики №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ статистическая информация о средней заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь месяц по нечетным годам, информация о размере вознаграждения по 

<

адрес> представлена за октябрь 2023 года.

Расчет утраченного заработка производится на день определения размера возмещения вреда (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего (ст. 1091 ГК РФ).

Таким образом, ежемесячное возмещение вреда, рассчитанное из заработка за 2023 год, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения по 

<

адрес>.

ФИО17 коп. - размер доли на сына погибшей.

Ежемесячное возмещение вреда в связи с потерей кормильца подлежит индексации, начиная с 2024 года в следующем порядке: ФИО19. х 1,061 (ВПМ надушу населения по РТ на 2024 год)= ФИО18 руб. 69 коп.

Таким образом, размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежит взысканию в размере 25 658 руб. 69 коп, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу на сына погибшей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца на сына погибшей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти погибшей) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 40 мес. 19 дн.

ФИО22 69 коп. х 40 мес. 17 дн. = ФИО20 коп. (ФИО21. 89 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно в счет уплаты задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2100 рублей.

В этой связи, понесенные истцом нотариальные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 13402 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН ФИО23 ОГРН ФИО24) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Татарстан, паспорт серия ФИО26 №) на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере ФИО25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до достижения 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ФИО28 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН ФИО29 ОГРН ФИО30) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО31 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> ФИО1.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова