Дело № 2-1557/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» об установлении степени вины, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился суд с иском к АО «СОГАЗ» об установлении степени вины, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 24 июня 2018 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 Ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. Ответственность водителя 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Постановлением от 24 июня 2018 года истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан постановление оставлено без изменения. Вопрос о степени вины водителей при рассмотрении дела об административном правонарушении не решался. В связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, как к страховщику, застраховавшему свою ответственность, представив все необходимые документы. АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку ДТП явилось следствием нарушения ФИО4 ПДД. Просит установить степень вины каждого участника ДТП, взыскать с ответчика, согласно установленной степени вины, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 253774 рубля; расходы по оценке в размере 5500 рублей; расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей; стоимость услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей; стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам заявления.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что вина истца установлена вступившими в законную силу постановлением и решением по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Третье лицо – ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку вина истца установлена вступившими в законную силу постановлением и решением по делу об административном правонарушении, в его действиях нарушений ПДД не установлено.

Третье лицо – СПАО «РЕСО-Гаранития» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, специалиста, изучив материалы дела, материалы производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ч. 2).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1, 13, 14, 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

Согласно сведениям о ДТП установлено, что 24 июня 2018 года в 15 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 Автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения: передний капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая фара, передняя правая фара, задний бампер. Автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения: передний капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передняя левая фара, возможны скрытые повреждения. Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7).

Согласно объяснению ФИО4 он двигался по автодороге 

<

адрес>. Перед ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты> который, включив указатель правого поворота, останавливаясь, затем сразу же включил указатель левого поворота и начал поворачивать налево, выезжать на полосу встречного движения. Во избежание столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> он взял левее, выехал на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение (л.д. 8).

Согласно объяснению ФИО7 он двигался по автодороге 

<

адрес>. Во встречном направлении двигались другие транспортные средства, пропустив их, включив левый указатель поворота, он начал поворачивать налево, в сторону 

<

адрес> во время совершения маневра с его автомобилем совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался сзади (л.д. 8 об).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что на указанном участке дороге две полосы движения, по одной в каждую сторону, между полосами сплошная линия разметки, место столкновения транспортных средств находится на встречной для транспортных средств полосе движения. До места столкновения транспортных средств следов экстренного торможения не имеется. ФИО4, ФИО7 со схемой согласны, схема удостоверена их подписями и подписями понятых (л.д. 9).

24 июня 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 допустил нарушение п.п. 10.1, 9.10, 9.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО4 с протоколом согласен, о чем имеется его подпись в протоколе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 июня 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает (л.д. 10).

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сидел на пассажирском сидении, рядом с водителем ФИО4 Видел, что впереди, приблизительно в 50-60 метрах, машина 

<

данные изъяты>, включив левый сигнал поворота, начинает выезжать с обочины и встраивается в движение. ФИО4 начал совершать маневр обгона, выехал на встречную полосу, а 

<

данные изъяты> начала поворачивать налево, в результате произошло столкновение и обе машины улетели в кювет. Если бы водитель 

<

данные изъяты> следил за дорогой и посмотрел в зеркало заднего вида, он бы заметил нас и не начал движение (л.д. 94).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сидел на заднем сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, следил за дорогой. Видел как автомобиль 

<

данные изъяты>, включив левый сигнал поворота, отъезжал с обочины, расстояние было примерно 60-70 метров. Чтобы обойти автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО4 начал совершать маневр обгона, произошло столкновение и обе машины улетели в кювет. ФИО4 пытался избежать столкновения путем торможения уже на встречной полосе движения, но времени ему не хватило.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Чайковскому району ФИО3, опрошенный в качестве специалиста пояснил, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> нарушены правила дорожного движения, а именно п. 10.1, 9.10, 9.9. В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> также имеются нарушения правил дорожного движения, а именно п. 8.1. Выезжая с обочины, водитель должен убедиться, что он не создает помехи движущимся в попутном с ним направлении транспортным средства, посмотреть в зеркало заднего вида, пропустить их и начать движение, чего не было сделано водителем автомобиля 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> также должен был следить за дорогой, при необходимости снизить скорость и остановиться. Увидев перед собой автомобиль 

<

данные изъяты> в метрах 50-70, двигаясь со скоростью 90 км/ч, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не успел бы затормозить и столкновение произошло на полосе попутного их направлению движения. Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> была создана помеха водителем автомобиля 

<

данные изъяты>

Основания не доверять заключению специалиста, имеющего специальные познания и опыт работы, у суда отсутствуют. Его пояснения являются полными и обоснованным, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В судебном заседании стороны не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ, задавать вопросы. При таком положении заключение специалиста принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего степень виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.6 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (п. 9.9).

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных доказательств, в их совокупности следует, что повреждения транспортному средству истца 

<

данные изъяты> были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 24 июня 2018 года на 

<

адрес> при столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением третьего лица, при этом истцом были нарушены правила дорожного движения (п. 9.9, 9.10, 10.1), что привело к причинению ущерба его автомобилю, что подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями свидетелей, инспектора ОГИБДД ОМВД по Чайковскому району опрошенного в качестве специалиста. Однако, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> также усматривается нарушение ПДД (п. 8.1), что также подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей и специалиста, данные действия водителей находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого истцу причинен имущественный вред. В связи с чем, суд определяет вину каждого из участников ДТП в пропорции 80 % на 20 %, где 80 % вина ФИО4

Согласно экспертному заключению № от 30 июля 2018 года независимой технической экспертизы автомобиля марки 

<

данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, составленного 

<

данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округлений составляет 253774 рубля (л.д. 13-60).

Ответственность истца зарегистрирована в АО «СОГАЗ», о чем выдан страховой полис № (л.д. 11).

Ответчиком каких-либо доказательств иного размера, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля материального ущерба не представлено, допустимость и достоверность заключения 

<

данные изъяты> обладающего правом осуществления оценочной деятельности не опровергнута.

Таким образом, к взысканию подлежит материальный ущерб в размере 50754,80 рубля с учетом определения степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг за составление заключения 

<

данные изъяты> в размере 5500 рублей, за изготовление копии экспертного заключение в размере 500 рублей.

Согласно квитанции № от 1 августа 2018 года ФИО4 оплатил 

<

данные изъяты>» за экспертное заключение № от 30 июля 2018 года 5500 рублей (л.д. 61).

Согласно квитанции № от 17 августа 2018 года ФИО4 оплатил 

<

данные изъяты> за копию экспертного заключения № 500 рублей (л.д. 62).

Исходя из определенной степени вины каждого участника ДТП, к взысканию с ответчика подлежит 1100 рублей за экспертное заключение и 100 рублей за копию экспертного заключения.

2 августа 2018 года ФИО4 оплатил 1500 рублей за оказание услуг по составлению претензии (л.д. 64).

Исходя из определенной степени вины каждого участника ДТП, к взысканию с ответчика подлежат расходы по составлению претензии в размере 150 рублей.

Между ФИО4 и ИП ФИО5 20 августа 2018 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь в целях восстановления нарушенного права (взыскание страховой выплаты вследствие наступления страхового случая). Исполнитель обязуется: - изучать документы, консультировать заказчика по правовым вопросам; готовить проекты документов, в том числе исковых заявлений и ходатайств, необходимых для предоставления в суд, подписывать и представлять документы от имени заказчика; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Оплата за оказываемые услуги осуществляется в размере 15000 рублей (л.д. 65).

Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией от 3 сентября 2018 года (л.д. 66).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя ФИО5 суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, составление искового заявления, участие в предварительных судебных заседаниях 15 октября 2018 года, 22 ноября 2018 года и в судебном заседании 22 ноября 2018 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, участие в двух предварительных и судебном заседании, составление искового заявления, а также с учетом определения степени вины каждого участника ДТП, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24 июня 2018 года: ФИО4 в размере 80 %, ФИО7 в размере 20 %.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50754 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек; расходы по оценке размера ущерба в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей; расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 100 (сто) рублей; расходы по составлению претензии в размере 300 (триста) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.11.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1557/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края