Дело № 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 14 июля 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Л. от 29.05.2017 

<

№> ФИО2 «Горводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, по состоянию на 14 часов 00 минут 02.05.2017 ФИО2 «Горводоканал», расположенное по адресу: 612600, 

<

адрес>, осуществляет деятельность без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ и микроорганизмов) в водные объекты, что является нарушением п.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На данное постановление директором ФИО3 «Горводоканал» Ш. подана жалоба, в которой он просит постановление признать незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, признать правонарушение малозначительным, применить ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что в период с 14.03.2017 по 23.05.2017 МП «Горводоканал» проводило непрерывную работу, направленную на исполнение судебного решения о получении разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект: 15.03.2017 в Росприроднадзор по Кировской области было подано заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ в водные объекты, однако 28.03.2017 получен отказ в приеме документов. Для устранения недочетов в апреле-мае 2017 года проводилась работа по согласованию плана снижения сбросов. 23.05.2017 в Росприроднадзоре по Кировской области принято заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ. Согласно Административного регламента от 09.01.2013 

<

№>, выдача разрешения на сбросы или мотивированный отказ в выдаче такого ТО Росприроднадзора осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней. Указывает, что выявленное нарушение законодательства не привело к наступлению каких-либо реальных последствий или реальной угрозе охраняемых общественных отношений, совершено Предприятием впервые. Предприятие действовало в рамках Административного регламента и иных нормативно-правовых актов, принимало меры, направленные на получение разрешения, однако по причине длительности процедуры получения разрешения и большим объемом подготовительной работы до обращения с заявлением (разработка и утверждение НДС, разработка и утверждение плана снижения сбросов) на момент проверки разрешение отсутствовало. Считает, что имеется смягчающее обстоятельство – осуществление действий, направленных на исполнение выявленного нарушения.

Руководитель Управления Росприроднадзора по Кировской области в отзыве, направленном в суд просит оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения, указывая на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Ш. поддержал доводы жалобы, дополнив, что 12.05.2017 в Министерстве охраны окружающей среды согласован План снижения сбросов предприятия с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов, без которого разрешение не выдавалось, после чего 08.06.2017 разрешение было получено. Предыдущее разрешение на сбросы у предприятия закончилось в 2016 году. Решением Котельничского районного суда от 18.04.2016 на предприятие была возложена обязанность в срок до 31.12.2016 получить в установленном порядке разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в 

<

адрес>. После этого Горводоканалом предпринимались меры для получения разрешения, однако разрешение невозможно было получить ввиду отказов надзорного органа в утверждении нормативов допустимых сбросов и несогласовании документов для их утверждения, а также длительного согласования Плана снижения сбросов. Проект нормативов допустимых сбросов был подготовлен подрядной организацией ООО «

<

...>», однако ввиду допущенных неточностей в расчетах его не согласовало территориальное Управление Росрыболовства.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Л. в судебном заседании настаивал на оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения, дополнив, что нарушение экологических требований допущено МП «Горводоканал» при эксплуатации очистных сооружений, на момент проверки у предприятия не было разрешения на сброс, считает, что данное правонарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностное лицо, суд, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судом установлено, что ФИО2 «Горводоканал» осуществляет использование водного объекта – 

<

адрес> с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.08.2014. Для отведения сточных вод Предприятие эксплуатирует закрытый коллектор, а также очистные сооружения биологической очистки, в частности: промплощадку 

<

№> по адресу: 

<

адрес> (очистные сооружения канализации). Данный объект поставлен на учет в Управлении Росприроднадзора по Кировской области и отнесен к 2 категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 

<

№>. 

На основании приказа 

<

№> от 29.03.2017 Управлением Росприроднадзора по Кировской области в ФИО3 «Горовдоканал» с 04.04.2017 по 02.05.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой было выявлено, что данное предприятие осуществляет деятельность без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – 

<

адрес>.

15.03.2017 МП «Горводоканал» обратилось к руководителю Управления Росприроднадзора по Кировской области с письменным заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, однако 20.03.2017 предприятию было отказано в выдаче такого разрешения ввиду некомплектности представленных к заявлению материалов, а именно: отсутствия согласованного с Управлением Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения НДС на период с 2017 по 2018 г.г. Указанный План был утвержден директором «Горводоканала» и Администрацией г. Котельнича только 17.04.2017 и согласован с Министерством охраны окружающей среды Кировской области 12.05.2017. После этого 23.05.2017 Предприятие вновь обратилось в Росприроднадзор с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ, которое в тот же день Принято Управлением Росприроднадзора по Кировской области. 08.06.2017 МП «Горводоканал» было выдано разрешение на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела: актом проверки юридического лица 

<

№> от 02.05.2017 (л.д.2-14); протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 15.05.2017 (л.д.15-16); сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц; приказом о проведении плановой выездной проверки ФИО3 «Горводоканал» от 29.03.2017 

<

№>; решением о предоставлении водного объекта (

<

адрес>) в пользование от 14.08.2014 для сброса сточных, в том числе дренажных вод; приказом Камского БВУ Федерального агентства водных ресурсов об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты с приложениями от 17.02.2017 

<

№> в 

<

адрес> для МП «Горводоканал»; заявлениями о выдаче разрешения от 15.03.2017, от 23.05.2017 (л.д. 20, 22); письменным отказом в приеме документов от 20.03.2017 (л.д. 21); планом снижения сбросов, утвержденным 17.04.2017 и согласованным в Росприроднадзоре 12.05.2017; разрешением на сбросы веществ и микроорганизмов от 08.06.2017 

<

№>

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, сделан правильный вывод о наличии в действиях МП «Горводоканал» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водный объект, т.е. несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятия, в том числе сооружений.

К доводам автора жалобы о том, что Предприятие не бездействовало, с 14.03.2017 предпринимало необходимые меры, указанию на большой объем подготовительной работы до обращения с заявлением на получение разрешения, суд относится критически. Так решением Котельничского районного суда от 18.04.2016 на предприятие была возложена обязанность в срок до 31.12.2016 получить в установленном порядке разрешение на сброс веществ используемый водный объект. Несмотря на это, с заявлением на выдачу разрешения МП «Горводоканал» обратилось в Росприроднадзор только в марте 2017 года. Довод директора предприятия, о том, что длительное несогласование нормативов допустимых сбросов стало возможным ввиду неточностей, допущенных в проекте Нормативов подрядной организацией, не освобождает МП «Горводоканал» от ответственности, поскольку обязанность своевременного и правильного оформления представляемых на согласование документов лежит именно на самом предприятии. Из материалов дела усматривается, что отказ в выдаче разрешения на сброс 20.03.2017 связан с неполным комплектом представленных МП «Горводоканал» документов. Суд не считает, что юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, должностным лицом, рассмотревшим дело, учтена повторность совершения аналогичного правонарушения, т.к. постановлением гос. инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области от 01.08.2016 МП «Горводоканал» было привлечено по ст. 8.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предпринятые юридическим лицом меры, направленные на устранение выявленного правонарушения, связанные с получением требуемого разрешения.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При принятии решения суд учитывает характер правонарушения, связанного с отсутствием разрешительного документа, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо наступивших негативных последствий, меры, принятые юридическим лицом для устранения выявленного нарушения непосредственно после его выявления, в результате которых необходимое разрешение было получено спустя несколько дней после назначения наказания, и считает, что хотя действия МП «Горводоканал» и содержат признаки состава административного правонарушения, однако само по себе отсутствие на момент проверки разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов у юридического лица не представляет в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Допущенное МП «Горводоканал» административное правонарушение суд признает малозначительным и считает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области Л. 

<

№> от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 «Горводоканал» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО3 «Горводоканал» устное замечание. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Злобин