Дело № 12-127/2024 

УИД 70RS0004-01-2024-000825-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 20 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Движение 2015» ФИО1 на постановление №18810170220708006855 от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Движение 2015», 

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810170220708006855 от 08 июля 2022 года за нарушение п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), ООО «Движение 2015» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 22 июля 2022 года в 16 часов 35 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Движение 2015», проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом установлено, что правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Движение 2015» ФИО1, действующий на основании доверенности №2 от 01 апреля 2023 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, указав, что транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным знаком № на момент совершения административного правонарушения было передано в аренду ООО «...», то есть выбыло из обладания ООО «Движение 2015», что подтверждается договором аренды от 15 сентября 2020 года и путевым листом РБ000014629 от 22 июня 2022 года.

Кроме того, в жалобе защитник просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что постановление ООО «Движение 2015» не получало, узнало о его существование из сети интернет на сайте https://shtrafovnet.ru.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке, установленном данной нормой, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 947 от 19 июня 2021 года, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО «Движение 2015» определено по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена «Движение 2015» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) 08 июля 2022 года, после чего было преобразовано в почтовое отправление на бумажном носителе и направлено по адресу: 

<

...>, в связи с чем общество объективно не имело возможности получения данной копии. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, права на судебную защиту, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 вышеуказанной статьи, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 года в 16 часов 35 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Движение 2015», проехал на запрещающий сигнал светофора. При этом установлено, что правонарушение совершено повторно. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. 

В подтверждение доводов жалобы защитником ООО «Движение 2015» представлена копия договора аренды транспортных средств от 15 сентября 2020 года, согласно которому, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство передано в аренду ООО «...», копия акта приема-передачи транспортных средств от 15 сентября 2020 года, копия путевого листа РБ000014629 от 22 июня 2022 года, из которой следует, что ООО «...» передало указанное транспортное средство водителю С.Ю. для следования по муниципальному маршруту.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT с государственным регистрационным знаком №, находилось под управлением водителя С.Ю. (водительское удостоверение: №), следовательно, ООО «Движение 2015» подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №18810170220708006855 от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Движение 2015» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО»Движение 2015» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья /подпись/ 

Ркешение вступило в законную силу 13.04.2024. Опубликовать 19.04.2024.